Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2000 г. N КГ-А41/1559-00
(извлечение)
Управление малой механизации Спецстроя России (УММ Спецстроя России) обратилось к закрытому акционерному обществу "Балашихаавтотранс" о взыскании 241.786 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Решением от 27.01.00 Арбитражного суда Московской области с ЗАО "Балашихаавтотранс" в пользу Управления малой механизации Спецстроя России взысканы проценты в сумме 120.893 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось. ЗАО "Балашихаавтотранс" не согласилось с решением суда и в кассационной жалобе просит отменить его как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд неправомерно взыскал с ответчика проценты поскольку по условиям ранее заключенного мирового соглашения, определившим сумму долга, УММ Спецстроя России отказалось от взыскания пеней и процентов годовых.
В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители истца возражали против ее удовлетворения и просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований к ее удовлетворению.
Как следует из материалов дела 26.11.98 Арбитражный суд Московской области утвердил мировое соглашение, заключенное между УММ Спецстрой России и ЗАО "Балашихаавтотранс".
По условиям мирового соглашения ответчик признал за собой задолженность в сумме 540.000 руб. В связи с предоставленными гарантиями по погашению задолженности истец отказался от взыскания пеней и годовых, претензий по факту задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период 1996 - 01.06.98 не имеет.
Исполнительный лист был выдан 26.11.98 (л.д. 14, 15).
В связи с тем, что ЗАО "Балашихаавтотранс" не погасило задолженность, УММ Спецстрой России обратился с иском о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в период с декабря 1998 по декабрь 1999 гг.
Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
После утверждения мирового соглашения по делу N А41-К1-7068/98 и выдачи исполнительного листа денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось нарушение его со стороны ЗАО "Балашихаавтотранс", в связи с чем истец правомерно заявил требования о взыскании процентов годовых.
Ссылка заявителя на отказ УММ Спецстрой России по условиям мирового соглашения от взыскания пеней и процентов в данном случае правового значения не имеет.
Анализируя условия мирового соглашения от 25.11.98, арбитражный суд правомерно указал на то, что истец отказался от пеней и процентов, подлежащих взысканию с ЗАО "Балашихаавтотранс" за период с 1996 года по 01.06.98.
Между тем, как усматривается из материалов дела, проценты годовых взыскиваются за период с декабря 1998 по декабрь 1999 года.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения арбитражного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 27.01.2000 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-16138/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Балашихаавтотранс" в доход федерального бюджета 3.217 руб. 86 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2000 г. N КГ-А41/1559-00
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании