Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 196-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казусева Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 200 и пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Е. Казусева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Е. Казусев оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

части 4 статьи 200, в соответствии с которой в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия;

пункта 6 части 1 статьи 310, согласно которому решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Из представленных материалов следует, что решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.Е. Казусеву было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как утверждает В.Е. Казусев, при рассмотрении его дела в суде первой инстанции судьями и должностными лицами районного суда общей юрисдикции были допущены противоправные деяния, повлекшие за собой утрату доверия с его стороны ко всему составу суда; при этом оспариваемые законоположения не позволили судам вышестоящих инстанций оценить доводы административного истца о фальсификации протоколов судебного заседания и квалифицировать такие обстоятельства в качестве основания для безусловной отмены судебного акта. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 17, 19, 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Формально оспаривая часть 4 статьи 200 и пункт 6 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации, заявитель выражает несогласие непосредственно с судебными актами, принятыми по его делу, и фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об установлении утверждаемых им обстоятельств. Между тем данные законоположения, вопреки позиции заявителя, не ограничивают возможность судов вышестоящих инстанций оценивать доводы участников административного судопроизводства и устанавливать обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены решения суда.

Проверка же обоснованности судебных актов, равно как и установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части оценки правомерности действий судей и должностных лиц судов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казусева Владимира Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин