Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 223-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клепиковой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Г. Клепиковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки О.Г. Клепиковой и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, оставлено без удовлетворения заявление О.Г. Клепиковой об исправлении описок, допущенных в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения арбитражного суда в части указания ее фамилии как "Клепикова (Савченко)" вместо "Клепикова". При этом суды исходили, в частности, из того, что данные о ранее присвоенной О.Г. Клепиковой фамилии отражены в судебном акте для надлежащего указания идентифицирующих сведений в отношении должника и в целях исключения допущения нарушений прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

О.Г. Клепикова оспаривает конституционность положений пункта 5 статьи 213.7 "Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявительницы, данные положения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 21, 23 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают искажение и использование имени гражданина в виде двойной фамилии, позволяя после фамилии указывать в скобках ранее присвоенную фамилию без соответствующего пояснения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации; при отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса); наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина; обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных"; идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Данные положения, направленные на обеспечение открытости и доступности информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в том числе сведений, идентифицирующих гражданина-должника по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству, не предполагают какого-либо искажения таких сведений и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клепиковой Ольги Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин