Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 205-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плуталова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.И. Плуталова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.И. Плуталов оспаривает конституционность части 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Как следует из представленных материалов, решением налогового органа, вынесенным после 1 января 2015 года, заявитель был привлечен к налоговой ответственности, и на него была возложена обязанность по уплате недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам за 2012 - 2014 годы. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, с заявителя по иску налогового органа указанные суммы были взысканы. При этом суды отклонили довод Ю.И. Плуталова о наличии оснований для списания задолженности как безнадежной к взысканию. Как указали суды, недоимка по налогам за прошлые налоговые периоды, задолженность по пеням и штрафам могут быть списаны, только если речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 1 января 2015 года, не погашенной в течение трех лет.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 6 (часть 2), 8, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет не признавать безнадежной к взысканию недоимку по налогам, возникшую до 1 января 2015 года, но выявленную налоговым органом после указанной даты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55, в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах и сборах должны содержать четкие и понятные нормы. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П и от 28 марта 2000 года N 5-П; определения от 19 июля 2016 года N 1458-О, от 24 октября 2019 года N 2916-О и др.).

Оспариваемое законоположение предусматривает возможность списания недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, образовавшейся на 1 января 2015 года, т.е. освобождение от уплаты задолженности налогоплательщика по налогам, пеням и штрафам, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 535-О, от 30 июня 2020 года N 1597-О и др.).

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части определения недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, числящейся на определенную дату, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плуталова Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин