Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 245-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кубашева Руслана Казымовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.К. Кубашева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.К. Кубашев оспаривает конституционность пункта 6 статьи 132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением исполняющего обязанности мирового судьи исковое заявление Р.К. Кубашева оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. При этом Р.К. Кубашеву отказано в удовлетворении ходатайства о направлении судом ответчику копии искового заявления. Впоследствии определением этого же судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление возвращено Р.К. Кубашеву, поскольку выявленные недостатки не были устранены.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет суду не оказывать содействие лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы и не имеющему достаточных денежных средств и возможности для отправки почтовой корреспонденции, в направлении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, что препятствует реализации права на судебную защиту.

Кроме того, Р.К. Кубашев просит Конституционный Суд Российской Федерации разрешить вопрос о наделении суда общей юрисдикции полномочием оказывать содействие лицам, отбывающим наказание, в направлении копий искового заявления лицам, участвующим в деле.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в том числе в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК Российской Федерации. Пункт 6 данной статьи, обязывающий истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим участвующим в деле лицам отсутствующих у них копий искового заявления и приложенных к нему документов, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Разрешение же иных поставленных Р.К. Кубашевым вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов и иных нормативных актов, примененных в его конкретном деле, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кубашева Руслана Казымовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин