Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2000 г. N КА-А40/1573-00
(извлечение)
Иск заявлен ООО "Махагон" к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 316 от 19.10.99 и возмещения из бюджета суммы НДС в размере 5846095 руб.
Решением от 23.12.99 г., оставленном без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2000 г., Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, при этом, с учетом заявленного истцом требования, обязал ответчика возместить из бюджета истцу 6282040 руб.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Истец считает судебные акты законными и обоснованными по основаниям в них изложенным.
Согласно материалам дела 20 июля 1999 г. ООО "Махагон" представило в Инспекцию МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы заявление о возмещении налога на добавленную стоимость за II квартал 1999 г., уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции.
В период с 5 августа по 20 октября 1999 г. Инспекция МНС N 2 на предприятии истца провела две выездных налоговых проверки по вопросу правомерности возмещения НДС за II квартал 1999 г по экспортным операциям. Результаты проверок были отражены в актах N 110 от 13.08.99, N 6 от 13.09.99. и указано, что сумма НДС подлежит возмещению из бюджета за II квартал 1999 г. Согласно письму N 08-09/2191 от 20.10.99. в результате камеральной проверки было установлено, что истцом в нарушение п. 22 Инструкции N 39 не представлены все необходимые документы надлежаще заверенные в подтверждение экспортных поставок. 19.10.99 ответчиком было принято решение N 316 об отсутствии у истца права на применение льготы по экспорту, в связи, с чем доначислен НДС в размере 6830837 за II квартал 1999 и взыскан НДС в размере 332662 руб.
Судом было установлено, что для обоснования льготы по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров за пределы государств - участников СНГ истцом были представлены все документы, предусмотренные п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета за II квартал 1999 г. - 6282040 руб. (акт N 110 от 13.08.99). Изложенное было подтверждено актом дополнительной налоговой проверки N 6 от 13.09.99, но было установлено, что сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета необходимо уменьшить на 435945 руб.
Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа N 316 от 19.10.99 г., т.к. оно вынесено на основании камеральной проверки, выводы которой противоречат выводам двух выездных проверок. Кроме того, признавая необоснованным заявление истцом льготы, налоговая инспекция принимает решение о взыскании с истца налога на добавленную стоимость в сумме 332662 руб., указывая в решении, что "подлежит доначислению НДС с оборотов по реализации товаров на экспорт за II квартал 1999 г.", тем самым, признавая факт реализации товаров на экспорт.
Поскольку решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы, приняты на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с действующим законодательством, оснований для их отмены не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 23.12.99 и постановление от 21.02.00 по делу N А40-45727/99-108-502 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2000 г. N КА-А40/1573-00
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании