Справка Смоленского областного суда по результатам обобщения практики рассмотрения материалов о продлении срока содержания обвиняемых под стражей свыше 12 месяцев за 2020 год (Президиум Смоленского областного суда, 15 марта 2021 г.)

Утверждена
на заседании президиума
Смоленского областного суда
15 марта 2021 г.

Справка
по результатам обобщения практики рассмотрения материалов о продлении срока содержания обвиняемых под стражей свыше 12 месяцев за 2020 год

В 2020 г. судьями Смоленского областного суда Васильевой Н.В., Кадацким А.А., Курпас М.В., Перовым А.Е., Решетняком Р.В., Степановым С.А. и Ткаченко Д.В., в порядке требований ч. 3 ст. 109 УПК РФ было рассмотрено 30 материалов с ходатайствами о продлении сроков содержания под стражей обвиняемых свыше 12 месяцев.

Судьями: Васильевой Н.В. рассмотрено 4 материала, Кадацким А.А. - 7, Курпас М.В. - 1, Перовым А.Е. - 1, Решетняком Р.В. - 1, Степановым С.А. - 1, Ткаченко Д.В. - 15 материалов.

Первым апелляционным судом рассмотрены 13 жалоб обвиняемых и их защитников. 11 жалоб оставлены без удовлетворения, а постановления судей без изменения, по 1 жалобе производство прекращено, по 1 - изменено.

17 постановления судей не обжаловались.

Свыше 12 месяцев, но до 15 месяцев было продлено содержание под стражей в отношении 12 лиц, свыше 15 месяцев до 18 месяцев в отношении 12 лиц, свыше 18 месяцев в отношении 5 лиц.

Все лица, в отношении которых продлевалась мера пресечения в виде содержания под стражей, обвинялись в совершении особо тяжких преступлений, организованном преступном сообществе, бандитизме, незаконном обороте оружия, похищении людей, мошенничестве, разбойных нападениях.

По 1 рассмотренному материалу отказано в продлении меры пресечения в виде содержания под стражей и, по ходатайству стороны защиты, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Постановление обжаловано и опротестовано не было.

1 постановление судом апелляционной инстанции было прекращено, 1 - изменено.

В частности, в отношении обвиняемого И.А.М. суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа, вправе, не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

Как следует из представленных в суд материалов, с ходатайством о продлении срока содержания под стражей И.А.М. обратился следователь К.А.В., прикомандированный к отделу по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Смоленской области. Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 7 ст. 109 УПК РФ, следователь согласовал свое ходатайство с руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Смоленской области О.М.С., не являющимся руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненным к нему руководителем иного следственного органа и не имеющим соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для рассмотрения ходатайства следователя, в связи с чем, постановление отменено, а производство по рассмотрению ходатайства следователя прекращено, поскольку на момент рассмотрения материала в апелляционном порядке, срок содержания И.А.М. под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ.

В.А.Ю., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 3 месяца 2 суток, т.е. до 17 месяцев 28 суток. Суд апелляционной инстанции указал, что при принятии решения о продлении В.А.Ю. срока содержания под стражей на 3 месяца 2 суток, суд не учел, что, в соответствии с положениями п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления дела прокурору, допускается, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

С учетом этого судебная коллегия внесла в постановление соответствующее изменение.

Сроки поступления ходатайств в суд и их рассмотрение, предусмотренные ч. 8 ст. 109 УПК РФ по всем материалам были соблюдены.

Случаев отказа обвиняемых от участия в заседании суда не было.

Все ходатайства о продлении сроков содержания под стражей обвиняемых заявлены надлежащими должностными лицами, в производстве которых находились уголовные дела, согласованы с руководством Следственного комитета РФ /кроме одного материала в отношении И.А.М./ и, в соответствие с ч. 3 ст. 109 УПК РФ, были подсудны рассмотрению судьями Смоленского областного суда.

В постановлениях имеются ссылки на нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, Конвенцию по защите прав и основанных свобод человека.

Основаниями для продления срока содержания под стражей на срок свыше 12 месяцев, кроме как обвинения в совершении особо тяжких преступлений и обстоятельств, послуживших поводами для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ст. 97, 99 УПК РФ/, являлись и иные конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемых под стражей, а также исключительность этих оснований.

Материалы касались многоэпизодных, многотомных уголовных дел, требующих большой следственной работы, с большим количеством обвиняемых.

Основными причинами продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев является необходимость проведения следственных и процессуальных действий. В частности: несвоевременное поступление органам следствия заключений сложных криминалистических экспертиз; выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении обвиняемых, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве; когда органами предварительного следствия было предоставлено время для ознакомления обвиняемым и их защитникам с материалами дела не позднее 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, однако, в связи с тем, что этого времени по объективным причинам было недостаточно, например болезнь обвиняемого, защитника, изучение небольшого количества материалов дела, органы следствия обращались в суд в порядке ч. 7 ст. 109 УПК РФ.

При этом, решая вопрос о необходимости продления срока содержания под стражей, суд проверял, не связано ли это с явным затягиванием процесса ознакомления; составление обвинительного заключения, с учетом объема уголовного дела и направление дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, не менее чем за 10 суток до окончания предварительного расследования, а также иные обстоятельства, признанные судом исключительными и достаточными для удовлетворения ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей.

По трем материалам судьями была продлена мера пресечения в виде домашнего ареста.