Решение Федеральной антимонопольной службы от 17 февраля 2021 г. N 21/44/105/153 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "***" (далее - Заявитель) на действия МКУ "***" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, конкурсной комиссией МКУ "***" (далее - Конкурсная комиссия), АО "***" (далее - Оператор электронной площадки) конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции объекта "***" (Этап 1.1) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) ***) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателям "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель N 1), "Общее количество исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель N 2), "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель N 3) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1);

2. Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено положение, позволяющее Заказчику принять решение об отмене, не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта;

3. Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены сроки выполнения строительно-монтажных работ.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 15.02.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 17.02.2021.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 31.01.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - *** рублей;

4) источник финансирования - средства бюджета города, КБК - ***;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 20.02.2021.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателям N N 1, 2, 3 Критерия N 1.

В соответствии с частью 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных статьей 56.1 Закона о контрактной системе.

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) цена контракта (договора) - значимость критерия 60%;

2) Критерий N 1 - значимость критерия 40%.

В соответствии с положениями Конкурсной документации по Показателю N 1 Критерия N 1 предусмотрен порядок оценки, согласно которому Заказчик оценивает исполненный контракт (договор), заключенный не ранее 01.06.2016, в котором участник закупки выступает генеральным подрядчиком.

Комиссия, изучив указанный порядок оценки приходит к выводу о том, что требование порядка оценки Конкурсной документации по Показателю N 1 Критерия N 1 о предоставлении контрактов, заключенных не ранее 01.06.2016 является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса. Кроме того, аналогичный порядок оценки заявок участников закупки в отношении требований к сроку заключения контракта (договора) установлен Конкурсной документацией по Показателям N 2, 3 Критерия N 1.

Вместе с тем, согласно Конкурсной документации оценка заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1 производится по следующей шкале: "отсутствие соответствующих и подтвержденных контрактов (договоров) - 0 баллов; представлен 1 соответствующий предмету оценки и подтвержденный контракт (договор) с ценой более *** рублей - 100 баллов; представлен 1 соответствующий предмету оценки и подтвержденный контракт (договор) с ценой от *** рублей - *** рублей - 50 баллов; представлен 1 соответствующий предмету оценки и подтвержденный контракт (договор) с ценой менее *** рублей или не представлен контракт (договор) - 0 баллов".

На основании указанного, Комиссия приходит к выводу о том, что установление предельного значения стоимости предоставленного контракта участником закупки по Показателю N 1 Критерия N 1 является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса, а также не соответствует положениям Правил.

Кроме того, документами, подтверждающими квалификацию участника закупки по Показателю N 1 Критерия N 1 являются, в том числе, копия исполненного контракта (договора) со всеми дополнительными соглашениями и приложениями, а также документы (копии документов), подтверждающие отнесение каждого контракта к категории особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства - линейный объект, связанный с предметом закупки. Вместе с тем вышеуказанные документы должны быть представлены участником Конкурса в составе заявки в полном объеме.

Таким образом Заказчиком по Показателю N 1 Критерия N 1 не предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих отнесение каждого контракта (договора) к категории особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства, относящиеся к виду объекта капитального строительства, что в свою очередь вводит в заблуждение потенциальных участников закупки, а также не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Конкурсе.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что непредоставление участниками закупки копии исполненного контракта (договора) со всеми дополнительными соглашениями и приложениями по Показателю N 1 Критерия N 1 не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого опыта выполнения работ.

Кроме того, аналогичный порядок оценки заявок участников закупки в части требований Заказчика, касающихся необходимости предоставления участниками закупки вышеуказанных документов, а также их копий в составе заявки на участие в Конкурсе установлен Конкурсной документацией по Показателям N 2, 3 Критерия N 1.

Согласно Конкурсной документации оценка заявок участников закупки по Показателю N 2 Критерия N 1 производится по следующей шкале: 1-2 контракта (договора) - ** баллов; ** контракта (договора) - 50 баллов; 5-6 и более контрактов (договоров) - 0 баллов.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что Заказчиком по Показателю N 2 Критерия N 1 оценивается количество контрактов (договоров) участников закупки, стоимость которых не менее начальной (максимальной) цены государственного контракта.

Соответственно, согласно пояснениям представителей Заказчика, в случае предоставления участником закупки более 2 контрактов (договоров), суммарная стоимость которых не менее НМЦК - при этом НМЦК каждого из них менее НМЦК по настоящему Конкурсу, получить максимальное количество баллов участнику закупки не представляется возможным.

Вместе с тем на основании предоставленных представителями Заказчика сведений, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу о том, что аналогичный порядок оценки заявок участников закупки установлен в положениях Конкурсной документации.

При этом Комиссия приходит к выводу о том, что установленный конкурсной документацией порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 2 Критерия N 1 является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса, а также не соответствует положениям Правил.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок участников закупки по Показателям N N 1, 2, 3 Критерия N 1 нарушают часть 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено положение, позволяющее Заказчику принять решение об отмене, не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с части 10 части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Пунктом 10.7 проекта муниципального контракта Конкурсной документации установлено: "Муниципальный заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также муниципальным заказчиком компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с пунктом 10.3 раздела 10 муниципального контракта".

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что в проекте муниципального контракта Конкурсной документации допущена техническая ошибка в части обязанности исполнителя муниципального контракта компенсировать Заказчику затраты, понесенные при проведении экспертизы в соответствии с частью 10 части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего положение, позволяющее Заказчику принять решение об отмене, не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушают часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены сроки выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 13 информационной карты Конкурсной документации установлены следующие сроки выполнения работ: "Дата начала выполнения работ - с даты передачи Заказчиком подрядчику строительной площадки. Строительная площадка передается подрядчику в течение 30 рабочих дней с даты заключения государственного контракта. Дата окончания работ - 06.04.2023 (примерно 23 месяца)". Вместе с тем согласно укрупненному графику выполнения строительства Конкурсной документации строительно-монтажные работы должны выполнятся непрерывно.

Вместе с тем согласно расчету НМЦК продолжительность выполнения строительно-монтажных работ составляет 17,2 месяца, что противоречит вышеуказанным положениям Конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего сроки выполнения строительно-монтажных работ нарушают часть 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99,частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 4 статьи 56.1, части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 17.02.2021 по делу N 21/44/105/153 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.