Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2000 г. N КА-А40/1595-00 В соответствии с нормами налогового законодательства все неясности и неустранимые противоречия налогового законодательства должны толковаться в пользу налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2000 г. N КА-А40/1595-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворен иск ЗАО "Силктон" о признании недействительным решения ИМНС N 2 по ЦАО г. Москвы от 18.10.99 N 410 о взыскании налогов на добавленную стоимость и на реализацию ГСМ и заниженного акциза, а так же штрафных санкций и пени.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на подтверждение факта производства и реализации истцом бензина марки АИ-95 на топливно-раздаточной колонке типа SU-945 путем смешивания бензина марки АИ-92 и АИ-98 при их одновременной пропорциональной подаче.

Выслушав представителей сторон и специалистов Госстандарта РФ, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил ст. 13 ГК РФ, указав на необоснованность ненормативного акта налогового органа. Термин " производство" налоговым законодательством не определен. Обращение к специальному законодательству по стандартизации показывает, что применяемый истцом технологический процесс получения бензина марки АИ-95 признан производством и введен такой нормой права как Постановление Госстандарта от 28.03.2000 N 20 лишь с 01.10.2000. Решение межведомственной комиссии правильно не применено судом первой инстанции, так как было приостановлено, а кроме того - нормой права не является. Ответчиком в кассационной жалобе так же признается, что вопрос о трактовке смешения бензина, как производственного процесса на законодательством уровне не урегулирован.

Из вышеуказанного Постановления Госстандарта и объяснений представителей этого государственного органа следует, что соответствующие изменения в ГОСТ 26098-84 "Нефтепродукты. Термины и определения" до настоящего времени не приняты. Поскольку Постановление Госстандарта РФ от 28.03.2000 N 20, применяемое в целях налогообложения, ухудшает положение налогоплательщика - оно не может применяться к обстоятельствам, возникшим до его принятия. А в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неясности и неустранимые противоречия налогового законодательства должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2000 по делу N А40-43818/99-14-656 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.