Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 332-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Острикова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 74, 75, 235 и 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Острикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.С. Остриков, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что применением статей 74 "Доказательства", 75 "Недопустимые доказательства", 235 "Ходатайство об исключении доказательства" и 297 "Законность, обоснованность и справедливость приговора" УПК Российской Федерации были нарушены права, гарантированные ему статьями 49, 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяют понятие и виды доказательств (статья 74), устанавливают, какие доказательства являются недопустимыми (статья 75), регулируют порядок заявления и разрешения ходатайства об исключении доказательства (статья 235), а также закрепляют требование законности, обоснованности и справедливости приговора (статья 297).

Поставив вопрос о неконституционности указанных законоположений, А.С. Остриков не приводит правового обоснования их несоответствия Конституции Российской Федерации, а утверждает, что при производстве по его уголовному делу были нарушены нормы уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, использовались недопустимые доказательства, приговор основан на предположениях. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку законности и обоснованности его осуждения, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Острикова Андрея Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин