Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 344-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Обвиняемому в совершении преступлений гражданину Э.А. Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение районного суда о продлении срока содержания под стражей и на апелляционное постановление об оставлении данного решения без изменений.

В этой связи он просит признать не соответствующими положениям статей 18, 22, 46, 47, 49, 52, 123 и 128 Конституции Российской Федерации статьи 8 "Осуществление правосудия только судом", 15 "Состязательность сторон", 19 "Право на обжалование процессуальных действий и решений" и 30 "Состав суда", часть первую статьи 242 "Неизменность состава суда", статьи 255 "Решение вопроса о мере пресечения", 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции", 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции", 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" и 401.10 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные нормы позволили коллегии судей районного суда продлить ему срок содержания под стражей в качестве подсудимого и одновременно потерпевшего с нарушением правил территориальной подсудности, суду апелляционной инстанции в составе одного судьи - признать такое решение законным и обоснованным, а судье суда кассационной инстанции - согласиться с этими судебными актами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

Ранее Э.А. Гусейнов обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал в том числе конституционность статей 255, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 23 июля 2020 года N 1873-О об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность указанных законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в названном Определении, и настаивает на его пересмотре. Между тем в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Что же касается остальных оспариваемых норм, то вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Э.А. Гусейнов не приводит правовое обоснование их неконституционности. Свою позицию он аргументирует лишь ссылками на обстоятельства производства по уголовному делу, между тем их исследование и оценка не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин