Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2000 г. N КА-А41/1613-00
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2000 года признаны недействительными: решение Территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по г. Москве и Московской области (ТУ ММО МАП России) от 28.04.99; предписание N 6-10-8-99 от 28.04.99 и постановление N 1/2 от 15.06.99.
Во встречном иске ТУ ММО МАП России к ОАО "Быково-Авиа" о взыскании штрафа в сумме 125 235 руб. за неисполнение предписания отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны ОАО "Быково-Авиа" нарушений антимонопольного законодательства и отказал в иске о взыскании штрафа.
Принятые ТУ ММО МАП России вышеназванные ненормативные акты, по мнению суда, противоречат ст. 5, 27 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"; ст. 4 Федерального закона "О естественных монополиях"; ст. 307, 309, 420, 425, 432, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают права и интересы ОАО "Быково-Авиа".
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ТУ ММО МАП России просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: п. 1 ст. 5, подпункта 3 пункта 1 ст. 27 Закона РСФСР "О конкуренции...", п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм процессуального права: ст. 25, п. 1 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО "Быково-Авиа", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2000 по делу N А41-К2-14269/99, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела усматривается, что Территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по г. Москве и Московской области 28.04.99 приняло решение о выдаче ОАО "Быково-Авиа" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части необоснованного отказа от заключения договоров с ЗАО "АК "Былина" для осуществления производственной деятельности в соответствии с лицензией на осуществление авиационных перевозок от 21.01.97.
На основании данного решения 28.04.99 было выдано указанное предписание N 6-10-8/99, срок исполнения которого был установлен до 10.05.99.
В связи с невыполнением в установленный срок названного предписания постановлением N 1/2 от 15.06.99 ТУ ММО МАП Российской Федерации наложило на ОАО "Быково-Авиа" штраф в сумме 125.235 рублей.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты, принятые антимонопольным органом, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и интересы ОАО "Быково-Авиа".
Согласно п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции..." запрещаются действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц, в том числе такие действия, как: необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.
Привлекая ОАО "Быково-Авиа" к ответственности за нарушение вышеназванной нормы закона, ТУ ММО МАП России указало на то, что между ОАО "Быково-Авиа", занимающего доминирующее положение по оказанию услуг аэропорта и ЗАО "АК "Былина" были заключены договоры, необходимые ЗАО "АК "Былина" для осуществления производственной деятельности, в т.ч. договор N 98078 на обслуживание воздушных судов ЗАО "АК "Былина" от 09.02.98 действующий до 31.12.98, договор аренды N 27001 от 14.04.94. Однако истец необоснованно отказывается от заключения с ЗАО "АК "Былина" договоров на обслуживание воздушных судов на 1999 год и последующие годы, а также не исполняет долгосрочные договоры аренды помещений, отключает свет, связь и т.д.
Таким образом, антимонопольный орган расценивает все три вышеперечисленные договоры, как обязательные для заключения и исполнения, как хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке.
Суд обоснованно признал данное утверждение ошибочным по следующим основаниям.
ОАО "Быково-Авиа" занимает доминирующее положение на рынке как субъект естественной монополии, в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О естественных монополиях" N 147-ФЗ от 17.08.95 и включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте (Приложение N 1).
Однако, согласно вышеназванной норме права, ОАО "Быково-Авиа" может быть признано субъектом естественной монополии только в связи с его деятельностью по предоставлению услуг аэропорта.
Перечень услуг аэропорта установлен приказом директора департамента воздушного транспорта министерства транспорта Российской Федерации N ДВ-121 от 01.11.95. Согласно п. 2.2.1 которого основной задачей аэропорта является "выполнение работ и услуг по обслуживанию в аэропорту воздушных судов авиапредприятий (авиакомпаний) и других владельцев (обслуживание пассажиров, багажа, обработка грузов, почты, заправка ГСМ и спецжидкостями, регулирование воздушного движения в зоне аэродрома, обеспечение борт-питанием, снабжение теплом и электроэнергией и др.)" (том дела N 2, л.д. 43-47).
Согласно ст. 8 Воздушного Кодекса Российской Федерации аэропорты подлежат обязательной сертификации. (Приложение N 2).
Обязательная сертификация осуществляется специально уполномоченными органами, на которые возложены организация и проведение обязательной сертификации.
В соответствии со ст. 9 данного кодекса в области авиации лицензированию подлежит деятельность по обслуживанию воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и в аэропортах (Приложение N 3).
Лицензирование деятельности в области гражданской авиации осуществляет специально уполномоченный орган в области гражданской авиации в порядке, установленном федеральными авиационными правилами.
Таким образом, договорами обязательными для заключения и исполнения со стороны ОАО "Быково-Авиа", как хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, являются договоры на оказание услуг аэропорта. Таким договором является только договор N 98078 от 09.02.98 (том дела N 4, л.д. 111-116). Предметом данного договора является обеспечение в аэропорту Быково приема и выпуск воздушных судов заказчика типа Як-40.
Предметом же вышеупомянутых договоров аренды N 27001 от 14.04.94 и б.н. от 12.12.94 являются помещения, которые арендодатель сдает в аренду арендатору.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что вышеупомянутые договоры аренды не являются для ОАО "Бычково-Авиа" обязательными для заключения и исполнения со стороны ОАО "Быково-Авиа", как хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке.
Обоснованным является и вывод суда об отсутствии нарушения со стороны ОАО "Быково-Авиа" антимонопольного законодательства по вопросу заключения с ЗАО "АК "Былина" договоров на 1999 год, необходимых для осуществления производственной деятельности в соответствии с лицензией на осуществление авиационных перевозок от 21.11.97.
Антимонопольное законодательство обязывает ОАО "Быково-Авиа" предоставлять услуги аэропорта. Судом установлено, что данные услуги со стороны ОАО "Быково-Авиа" оказывались ЗАО "АК "Былина" и в 1998 и в 1999 годах, что подтверждается материалами дела: актами на выполнение работ, картами-нарядами, платежными документами и др.
Действующее законодательство и иные ведомственные нормативные акты не обязывают ОАО "Быково-Авиа" при оказании услуг аэропорта заключать с авиакомпаниями договор в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами.
Тот факт, что в случае отсутствия указанных договоров, как утверждает антимонопольный орган, документация эксплуатанта на получение или продление свидетельства эксплуатанта ФАС России не рассматривается, не является основанием, предписывающим ОАО "Быково-Авиа" заключать договоры с авиакомпаниями путем составления единого документа, подписанного сторонами.
Договор в письменной форме, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заключен путем обмена документами. В данном случае таковыми документами являются документы, подтверждающие выполнение услуг с одной стороны, документы, подтверждающие получение этих услуг с другой сторона и документы, подтверждающие оплату этих услуг. Соответствующие документы имеются в материалах дела.
Кроме того, помимо фактического оказания услуг по обслуживанию ЗАО "АК "Былина" в 1999 году, что само по себе свидетельствует об акцепте предложения ЗАО "АК "Былина" заключить договор на 1999 год, представителями ОАО "Быково-Авиа" на перво
