Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. N 303-ЭС21-1497 по делу N А73-465/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. N 303-ЭС21-1497 по делу N А73-465/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аксенова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2020 по делу N А73-465/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2020 по тому же делу

по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с индивидуального предпринимателя Аксенова Сергея Геннадьевича 702 211 рублей 31 копейки неосновательного обогащения, 27 897 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2017 по 11.09.2018; о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Аксенова Сергея Геннадьевича и общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кодекс" 291 823 рублей 11 копеек неосновательного обогащения, 11 593 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2017 по 11.09.2018 (с учетом уточнений при новом рассмотрении дела),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АФК-Аудит", Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2020, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, с индивидуального предпринимателя Аксенова Сергея Геннадьевича (далее - предприниматель) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) взыскано 182 387 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, 9 700 рублей 87 копеек процентов; солидарно с ответчиков в пользу учреждения взыскано 112 926 рублей 53 копейки неосновательного обогащения, 4481 рубль 96 копеек процентов; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных в отношении него требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, учреждение указало, что ответчики в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований использовали в спорный период нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и закрепленные на праве оперативного управления за учреждением, не внося при этом какой-либо платы за пользование имуществом.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 301, 302, 303, 305, 312, 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А73-12437/2018 об истребовании учреждением спорных помещений у ответчиков и обязании освободить незаконно занимаемые помещения, признав подтвержденным факт использования ответчиками имущества в отсутствие правовых оснований, пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом сумма подлежащих взысканию денежных средств определена судами в соответствии с представленным предпринимателем отчетом рыночной стоимости арендной платы без учета коммунальных платежей и эксплуатационных расходов; также учтено частичное исполнение обязательств предпринимателем в процессе исполнительного производства.

Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Аксенова Сергея Геннадьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Аксенова Сергея Геннадьевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2020 по делу N А73-465/2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2020 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова