Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2021 г. N 303-ЭС20-23021 по делу N А51-20585/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2021 г. N 303-ЭС20-23021 по делу N А51-20585/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскэнергомонтаж" (далее - ООО "Комсомольскэнергомонтаж", общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2020 по делу N А51-20585/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2020 по тому же делу

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Консультационный центр по налогам и сборам "ЮрАудит" (далее - ООО КЦ "ЮрАудит"), арбитражному управляющему Ещенко Елене Викторовне о признании не соответствующими действительности распространенных сведений, порочащих деловую репутацию, обязании опровергнуть их,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсного управляющего акционерного общества "Энергоремонт" (далее - АО "Энергоремонт") Туряницкого Олега Георгиевича

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Комсомольскэнергомонтаж" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права. Как указывает общество, в судебное разбирательство в подтверждение достоверности сведений, распространенных в сети Интернет, ответчиками представлены документы неизвестного происхождения, составленные в отношении иного юридического лица. Суды неправомерно возложили обязанность доказывать достоверность распространенных сведений на истца, а также пришли к ошибочному выводу об отсутствии факта распространения сведений. Заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не являлось доказательством по делу N А73-4359/2018 о банкротстве АО "Энергоремонт", поскольку ссылки на него отсутствуют в решении суда о введении конкурсного производства. Отдельный процессуальный порядок для обжалования такого заключения не предусмотрен, поэтому общество избрало надлежащий способ защиты нарушенного права, обратившись с иском по настоящему делу.

Письмом от 26.01.2021 дело N А51-20585/2019 Арбитражного суда Приморского края истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы, принятых по делу судебных актов и материалов дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, в рамках дела N А73-4359/2018 определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2019 в отношении АО "Энергоремонт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Ещенко Елена Викторовна.

11.09.2019 арбитражным управляющим Ещенко Е.В. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) опубликовано сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства АО "Энергоремонт". К данному сообщению было прикреплено заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства АО "Энергоремонт", выполненное ООО КЦ "ЮрАудит" по состоянию на 31.12.2018.

ООО "Комсомольскэнергомонтаж" обратилось в суд с требованием признать не соответствующими действительности следующие сведения, изложенные в указанном заключении:

- на странице 17 в пункте 3: "ООО "Комсомольскэнергомонтаж" не отвечает критериям реального юридического лица";

- на странице 22-23 в пункте 2.1: "между АО "Энергоремонт" и ООО "Комсомольскэнергомонтаж" заключены договоры субподряда, по которым выплачено аванса на сумму 64 млн. руб. (с допустимым округлением). При этом, обращаем внимание, что ООО "Комсомольскэнергомонтаж" не обладает достаточными ресурсами для выполнения работ на сложных объектах (в штате 1 человек), основные средства отсутствуют. В данном аспекте Исполнитель отмечает фактическое привлечение фиктивного субподрядчика для вывода денежных средств из оборота АО "Энергоремонт". Суть схемы состоит в том, что подрядчик заключает фиктивный договор с субподрядной организацией, которая работы не выполняет и, зачастую, не имеет возможности их выполнить (отсутствует необходимая материально-техническая база и работники). Все работы выполняются подрядной организацией, сдаются государственному заказчику и оплачиваются. Сделка же с субподрядной организацией не носит реальный характер, а заключается лишь с одной целью - выведения денежных средств и последующего их обналичивания".

В целях восстановления нарушенного права общество просило обязать арбитражного управляющего Ещенко Е.В. опровергнуть указанные ложные сведения, порочащие деловую репутацию ООО "Комсомольскэнергомонтаж". Опровержение произвести путем направления в материалы дела о банкротстве АО "Энергоремонт" (N А73-4359/2018) решения суда по настоящему делу. Обязать ООО КЦ "ЮрАудит" опровергнуть указанные ложные сведения. Опровержение произвести путем отзыва заключения у Ещенко Е.В. либо уточнить текст заключения путем исключения не соответствующих действительности сведений.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, суды пришли к выводу, что распространенные в сети Интернет сведения, оспариваемые обществом, не отвечают признакам информации о фактах, не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию.

Суды установили, что спорные сведения, изложенные в заключении о наличии/отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства АО "Энергоремонт", сформировались в рамках профессиональной деятельности арбитражного управляющего Ещенко Е.В. при осуществлении ею полномочий временного управляющего АО "Энергоремонт", получены в целях выполнения требований действующего законодательства и реализации процедуры банкротства, отражают экспертное мнение ООО КЦ "ЮрАудит", установленное по итогам исследования документов, полученных от временного управляющего. Заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства является документом, составление которого необходимо в рамках процедуры банкротства в целях разрешения публично значимых вопросов, принятия мер административной и уголовной ответственности в случае наличия для этого оснований. В судебном производстве по делу о банкротстве заключение может явиться источником сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению судом, и подлежит оценке наравне с иными доказательствами по делу в соответствии с установленными арбитражным процессуальным законодательством требованиями.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств, а также установление иных обстоятельств дела, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольскэнергомонтаж" в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко