Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 305-ЭС18-16569 (5,6) по делу N А40-31616/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 305-ЭС18-16569 (5,6) по делу N А40-31616/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Старая Самара" (далее - общество "Старая Самара") и общества с ограниченной ответственностью "МИПРО" (далее - общество "МИПРО") на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 по делу N А40-31616/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "УКС Лавочкина" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника АО КБ "Росэнергобанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 237 107 613,47 руб.

Общество "МИПРО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования о передаче 123 жилых помещений, а также денежного требования в размере 242 857 876 руб. - стоимость нежилых помещений (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные заявления объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.09.2020 и округа от 30.11.2020, в удовлетворении заявления общества "МИПРО" отказано, требование банка выделено в отдельное производство.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "МИПРО" и общество "Старая Самара", являющееся правопреемником общества "МИПРО" на основании договора цессии от 14.02.2020, просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 100, 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из ничтожности договора между банком и обществом "МИПРО", на основе которого была изменена личность кредитора в обязательстве с должником.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных обществом "МИПРО" требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.