Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2000 г. N КА-А41/1619-00 В соответствии с нормами действующего законодательства банк может быть привлечен к ответственности в виде взимания штрафа за несвоевременное перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков на открытый в этом же банке счет казначейства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2000 г. N КА-А41/1619-00
(извлечение)

Кассационная жалоба подана Управлением Федерального казначейства Московской области (далее - УФК МО) на решение Арбитражного суда Московской области, которым отказано в удовлетворении иска отделению Федерального казначейства по Лотошинскому району Московской области (далее - ОФК по Лотошинскому району) о взыскании штрафа в размере 27 308 руб. 80 коп. с открытого акционерного общества " Московский акционерный коммерческий банк "Возрождение" (далее - ОАО МАКБ "Возрождение") за несвоевременное перечисление денежных средств и зачисление в доход Федерального бюджета.

В кассационной жалобе указывается, что судом первой инстанции разрешен спор с нарушением норм материального права - Указа Президента РФ "О Федеральном казначействе" N 1556 от 08.12.92 года, ст. 12 ФЗ "О Федеральном бюджете на 1998 год", п. 3 ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", что не учтен арбитражным судом публичный характер обязательств ОАО МАКБ "Возрождение" по исполнению поручений налогоплательщиков и федерального казначейства и потому необоснованно отказано в иске, заявленном в суде по результатам проверки, проведенной в Лотошинском филиале ОАО МАКБ "Возрождение" работниками ОФК по Лотошинскому району.

Представитель УФК по Московской области поддерживает доводы кассационной жалобы и просит об удовлетворении иска.

Представитель ОАО МАКБ "Возрождение" не согласен с доводами кассационной жалобы и считает, что она должна быть оставлена без удовлетворения в связи с ее необоснованностью, отсутствием в действия Лотошинского филиала банка административного правонарушения, за которое могла бы быть взыскан штраф на основании Указа Президента "О Федеральном казначействе".

Суд кассационной инстанции, проверив по материалам дела и в соответствии со ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального процессуального права, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ОАО МАКБ "Возрождение" о взыскании денежной суммы в виде штрафа за задержку проводки налоговых поступлений в банке с одного счета казначейства на другой.

Нарушение выразилось в том, что поступающие о налогоплательщиков деньги помещались на счет N 40102, на котором эти денежные средства только учитывались и не могли быть реально использованы казначейством, поступление же этих средств на другой счет - N 40104, по которому уже могли совершаться определенные операции по распоряжению этими средствами как бюджетными средствами Российской Федерации, банком неоправданно задерживалось (Лотошинский филиал банка) и за это по акту проверок от 18.09.98 г., 01.10.98 года, 10.10.98 года, 18.11.98 года в соответствии с Указом Президента РФ от 08.12.92 г. N 1556 подлежат применению штрафные санкции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал вопрос об условиях исполнения Лотошинским филиалом ОАО МАКБ "Возрождение" банковских операций по перечислению денежных средств плательщиков налогов с их счетов в банке, на счет казначейства, по которому производится учет налоговых поступлений, а также проверено наличие в действиях ответчиков признаков административного правонарушения, за которое могло бы последовать административное наказание в виде штрафа.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что на основании Указа Президента РФ "О федеральном казначействе" N 1556 от 08.12.1992 г. возможно привлечение банка к ответственности в виде взимания штрафа за несвоевременное перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков на открытый в этом же банке счет казначейства. Установлено также арбитражным судом, что нарушения подобного рода ответчиком не было допущены, установлено судом, что ответчиком задержано перечисление налоговых поступлений с одного счета казначейства на другой его счет. Задержка внутрибанковской проводки средств с одно счета казначейства на другой его счет не отнесена в названном Указе Президента к числу действий, наказуемых в административном порядке.

Суд кассационной инстанции не может не согласится с данными выводами суда, рассмотревшего спор по существу путем всестороннего исследования обстоятельств и давшего правильную оценку собранным по делу доказательствам.

Ответчиком не оспаривались результаты проверки, проведенной в Лотошинском филиале с 01.09.98 г. по 18.11.98 г., не отрицался факт задержки проводки денежных средств, зачисленных на счет казначейства, но при этом не было выражено согласие на бесспорное списание в виде штрафа 27308 руб. 80 коп.

Несогласие ответчика на списание суммы начисленного ОФК по Лотошинскому району штрафа повлекло за собою обращение в суд УФК по Московской области, как субъекта, наделенного правом ставить пред судом вопрос о взимании сумм штрафа за нарушение, выявленное органами казначейства.

Все имеющие существенное значение обстоятельства получили свою оценку в решении суда первой инстанции, которую суд кассационной инстанции находит соответствующей действующему законодательству.

Указ Президента РФ "О Федеральном казначействе" N 1556 от 08.12.92 г. обоснованно отнесен судом к нормативным актам большей юридической силы в сравнении с постановлением Правительства РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 02.02.2000 года по делу N А41-К2-16311/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу УФК по Московской области - без удовлетворения.