Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. N 305-ЭС21-560 по делу N А40-154385/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. N 305-ЭС21-560 по делу N А40-154385/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом УК "Завод Водоприбор" (далее - должник) Синченко Романа Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2020 по делу N А40-154385/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Синченко Р.Н., содержащей требования об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей и предоставлении уполномоченному права на самостоятельное оспаривание сделки.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.09.2020 и округа от 04.12.2020, жалоба удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Синченко Р.Н., выразившиеся в уклонении от оспаривания сделки (внесение должником недвижимого имущества (нежилого здания) в уставный капитал общества "Водоприбор-Аква"); уполномоченному органу предоставлено право на самостоятельное обращение в суд с заявлением об оспаривании упомянутой сделки. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые действия (бездействие) управляющего Синченко Р.Н. не отвечают принципам добросовестности и разумности, а также целям и задачам процедуры несостоятельности (банкротства) должника, влекут нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев