Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. N 307-ЭС21-897 по делу N А26-9975/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. N 307-ЭС21-897 по делу N А26-9975/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Карелгаз" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2020 по делу N А26-9975/2019 Арбитражного суда Республики Карелия по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к акционерному обществу "Карелгаз" о признании расторгнутым договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Карельский ресурс",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2020 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что при его вынесении судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, возражая против выводов суда, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суд округа руководствовался статьями 8, 165.1, 310, 431, 450, 450.1, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, и исходил из соответствия действующему гражданскому одностороннего отказа истца (заказчик) от договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, заключенного с одной специализированной организацией (ответчик) при условии возмещения последней понесенных ею при исполнении договора фактических затрат и при условии заключения истцом договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО с другой специализированной организацией (третье лицо).

Довод ответчика о наличии у истца задолженности за фактически оказанные до момента расторжения договора услуги подлежит отклонению, поскольку, как это следует из судебных актов по делу, соответствующее возражение ответчиком в судах нижестоящих инстанций не заявлялось, а позиция сводилась к отстаиванию юридической невозможности расторжения спорного договора в одностороннем порядке. Доводов о том, что третье лицо не обладает необходимым статусом исполнителя по спорному договору, кассационная жалоба не содержит.

Ссылки заявителя на фактические обстоятельств спора и судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не тождественным настоящему спору, которыми обусловлено несогласие заявителя с иском, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Карелгаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост