Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. N 307-ЭС21-162 по делу N А66-12486/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. N 307-ЭС21-162 по делу N А66-12486/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2020 по делу N А66-12486/2019 по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МД" (Тверская область, г. Ржев, далее - компания) о взыскании 669 499 руб. 02 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в период с января по апрель 2019 года, 88 593 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2019 по 19.02.2020, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2020, с компании в пользу общества взыскано 665 885 руб. 74 коп. долга и 88 122 руб. 80 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба общества не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приказом Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 29.05.2017 N 40-нп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (управляющей компании) как исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате поставленной истцом (ресурсоснабжающей организацией) в январе - апреле 2019 года электрической энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) в находящиеся в управлении компании дома.

Удовлетворяя иск в части, суды учли технические паспорта домов, исходили из того, что спорная площадь нежилых помещений, включаемых истцом в состав общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), относится к нежилым помещениям, предназначенным для ведения коммерческой деятельности (магазины и сберкассы), в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у истца оснований учитывать при расчёте объёма электроэнергии, потребленной в спорный период на ОДН спорных МКД площади подвальных помещений. Кроме того, судами указано на недоказанность истцом использования для нужд жителей домов подвальных помещений, технических подполий, наличия в них энергопотребляющих устройств в целях ОДН.

Контррасчёт ответчика проверен судами и признан верным.

Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова