Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 307-ЭС21-1190 по делу N А56-36315/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 307-ЭС21-1190 по делу N А56-36315/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Головнева Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2020 по делу N А56-36315/2017 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

по результатам рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.06.2020 вынес определение о неприменении к Головневу А.Ю. названного правила в отношении требования одного из кредиторов - Карпович Н.А.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Головнев А.Ю. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части не освобождения его от исполнения обязательств перед Карпович Н.А. и принять новый судебный акт о применении соответствующего правила.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спорный вопрос, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не усмотрели оснований для применения к Головневу А.Ю. правила об освобождении от исполнения обязательств перед одним из кредиторов. В частности, суды указали, что должник при исполнении обязательства, на котором Карпович Н.А. основывала свое требование в деле о банкротстве, действовал незаконно, уклонившись от погашения кредиторской задолженности.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов