Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 310-ЭС21-904 по делу N А36-10647/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Октябрьская" (ответчик) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2020 по делу N А36-10647/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Октябрьская" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах,
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020, иск удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которой находятся МКД, от обязанности по оплате электроэнергии, поставленной истцом (гарантирующий поставщик) в эти дома целях содержания общего имущества.
Ссылки заявителя на перечисление конечными потребителями платы за коммунальную услугу по электроснабжению непосредственно истцу подлежит отклонению, как не имеющие правового значения, поскольку электроэнергия, поставляемая на СОИ, подлежит оплате в составе расходов на содержание общего имущества МКД, которая причитается ответчику, а не истцу. Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Октябрьская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 310-ЭС21-904 по делу N А36-10647/2018
Текст определения опубликован не был