Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. N 310-ЭС21-832 по делу N А64-6417/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. N 310-ЭС21-832 по делу N А64-6417/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбитрократ" (далее - общество "Арбитрократ", кредитор) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2020 по делу N А64-6417/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2020, отказано во введении наблюдения в отношении должника, производство по делу по заявлению общества "Арбитрократ" о банкротстве должника прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Арбитрократ" просит отменить состоявшиеся постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия у должника задолженности перед обществом "Арбитрократ" и иными кредиторами в размере, превышающем 300 000 рублей.

С такой оценкой представленных доказательств согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявителя о недобросовестном поведении должника являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов