Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2021 г. N 310-ЭС21-630 по делу N А68-3457/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2021 г. N 310-ЭС21-630 по делу N А68-3457/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макагона Артема Александровича (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2020 по делу N А68-3457/2020

по заявлению предпринимателя о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Проф-Эксперт" (далее - общество) 317 708 руб. задолженности по договору подряда от 05.02.2019 N 13,

установил:

Арбитражным судом Тульской области выдан судебный приказ от 29.04.2020 о взыскании с общества в пользу предпринимателя 317 708 руб. задолженности и 4677 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2020, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного кредитора общества - общества с ограниченной ответственностью "СпецЭлектроКомплект", названный судебный приказ отменен с указанием на право предпринимателя предъявить данное требование в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить его постановление.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебный приказ, суд округа руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", и исходил из того, что оспоренный судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе общества и нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судом округа норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Макагона Артема Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова