Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2000 г. N КА-А40/1627-00 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ суду необходимо проверить момент перехода права собственности и определить фактическую стоимость строения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2000 г. N КА-А40/1627-00
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Астра" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения N 16-06/14-189 от 08.09.99 Инспекции МНС РФ N 27 ЮЗАО г. Москвы по акту N 16-06/14 от 17.08.99 выездной налоговой проверки.

Решением от 11.01.00, оставленным без изменения постановлением от 02.03.00, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично, признав недействительным оспариваемое решение ответчика в части отнесения на себестоимость расходов, связанных с арендой автотранспорта у физического лица.

В остальной части в иске отказано по мотиву неправомерного использования истцом льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "Астра", в которой истец просит судебные акты отменить в части отказа в иске как принятые с неправильными применением норм материального права и нарушением процессуального законодательства, исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы кассационная инстанция считает, что решение и постановление арбитражного суда в части отказа в иске подлежат отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ст. 127 и ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении арбитражного суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица участвующие в деле.

Данные требования закона судом не выполнены.

Суд, признавая неправомерным использование истцом льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям не дал должной оценки доводам истца о том, что он не мог воспользоваться указанной льготой в 1997 г., поскольку право собственности на объект недвижимости возникло в 1998 г.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить момент перехода права собственности с учетом Письма Министерства финансов от 30.12.93 N 160 "Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций", и исходя из этого определить фактическую стоимость строения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 названного выше Закона при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения. Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной и непроизводственной базы, при условии полного использования ими сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

Отказывая в иске, суд не выяснил размер и целевое использование в 1997 и 1998 г.г. сумм начисленного износа основных средств, принадлежащих предприятию, имея в виду доводы истца о том, что суммы, перечисленные в 1997 г., являются предварительной оплатой, а затраты по приобретению здания в размере 857.140.000 руб. возникли в 1998 г., т.е. после перехода к ОАО "Астра" права собственности, в связи с чем у истца отсутствовало право на соответствующую льготу в 1997 г.

При новом рассмотрении дела суду с учетом изложенного также необходимо указать доводы, по которым он не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылается истец.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.01.2000 г. и постановление от 02.03.2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45912/99-107-593 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в части отказа в иске.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.