Решение коллегии арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 21 мая 2019 г. N М-232/2018 О взыскании задолженности по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов (извлечение)

Решение коллегии арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 21 мая 2019 г. N М-232/2018
(извлечение)

Стороны

Истец - АО "А", Россия

Ответчик - ЧП "Б", Республика Узбекистан

[Нормативные акты и правовые позиции, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Пункт 1 ст. 382, ст. 387, 395, 965 Гражданского кодекса РФ;

Пункт 33 постановления Правительства РФ от 22 ноября 2011 г. N 964 "О порядке осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков";

Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки";

Вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.)].

Обстоятельства дела

В Секретариат Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление АО "А", Россия (далее - Истец, Страховщик), к ЧП "Б", Республика Узбекистан (далее - Ответчик, Покупатель, совместно с Истцом - Стороны), о взыскании ... долл. США.

1. Позиция Истца по существу спора, изложенная в иске

1. Как указано в исковом заявлении, исковые требования основаны на суброгационном механизме перехода прав требования в связи с выплатой Страхового возмещения по договору страхования риска невозврата дебиторской задолженности.

Истец ссылается на п. 1 ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также на ст. 387 ГК РФ, согласно которой суброгация, предусмотренная ст. 965 Гражданского кодекса РФ, является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Истец отмечает, что в соответствии с п. 33 Правил осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков, утв. постановлением Правительства РФ N 964 от 22 ноября 2011 г., а также п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к обществу, выплачивающему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещаемые в результате страхования, в порядке, объеме и на условиях, которые определены договором страхования.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между ООО "В", Россия (далее - Продавец, Экспортер, Страхователь), и ООО "Б" (на момент обращения с иском - ЧП "Б"), Узбекистан (далее - Покупатель или Ответчик), был заключен Контракт (далее также - Экспортный контракт), согласно которому Экспортер обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию.

2. Между Экспортером и Страховщиком был заключен договор страхования краткосрочной дебиторской задолженности (далее - Договор страхования).

В соответствии с Договором страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с возникновением у него возможных убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате застрахованной Дебиторской задолженности.

Согласно Договору страхования страховым риском является возможное неисполнение/ненадлежащее исполнение Покупателем обязанности по оплате товара.

В соответствии с Договором страхования страховым случаем является возникновение убытков у Страхователя вследствие реализации страхового риска, датой страхового случая является дата возникновения убытков, страховой случай считается наступившим по окончании Периода ожидания.

В исковом заявлении отмечено, что в соответствии с Правилами страхования краткосрочной дебиторской задолженности (далее - Правила страхования), являющимися составной частью Договора, к страховым случаям относится длительная просрочка платежа Покупателем.

Согласно Правилам страхования под Убытком понимается сумма застрахованной Дебиторской задолженности по Покупателю, которая остается неуплаченной на дату окончания Периода ожидания.

В Правилах под Периодом ожидания понимается период времени, установленный в Договоре страхования, по истечении которого страховой случай считается наступившим.

3. Экспортер, как следует из искового заявления, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Экспортного контракта (далее - Спецификация-1), поставил Товар на сумму ... долл. США. Согласно условиям Спецификации-1 оплата производится Покупателем в следующем порядке: предоплата 10% и отсрочка уплаты 90% стоимости Товара на 330 дней с даты вывоза продукции с таможенной территории ЕАЭС.

Согласно исковому заявлению Продукция была вывезена с таможенной территории ЕАЭС в установленные даты.

Истец заявляет, что Покупатель оплатил продукцию частично в размере 10%, что составляет ... долл. США. Срок оплаты по второму этапу платежа за поставленную продукцию в размере ... долл. США наступил, как указывает Истец, в установленную дату.

В процессе исполнения Экспортного контракта Экспортер и Покупатель подписали Спецификацию-2 и Спецификацию-3 на поставку продукции. Согласно условиям Спецификации-2 и Спецификации-3 оплата производится Покупателем в следующем порядке: предоплата 10% и отсрочка уплаты 90% стоимости Товара на 270 дней с даты вывоза продукции с таможенной территории ЕАЭС.

Покупатель в соответствии со Спецификацией-2 и Спецификацией-3 оплатил продукцию частично в размере 10%, что составляет ... долл. США. Срок оплаты продукции по второму этапу платежа в размере ... долл. США наступил в установленную дату.

Истец заявляет, что до настоящего времени обязательство по оплате оставшейся части поставленной продукции в размере ... долл. США Покупателем не исполнено.

Указанный размер задолженности был признан Ответчиком, что, как отмечает Истец, подтверждается подписанием с Продавцом двустороннего Акта сверки взаимных расчетов.

Продавцом в адрес Покупателя была направлена Претензия. Покупатель задолженность не погасил.

4. Продавец (Страхователь), как указано в иске, с целью извещения Истца о признаках страхового события направил Истцу Уведомление о реализации страхового риска, а впоследствии Заявление на выплату страхового возмещения.

Истец отмечает, что в соответствии с Правилами страхования расчет суммы Убытков осуществляется в валюте договора страхования - долларах США. Введение указанной валюты страхования предопределено экспортным статусом Контракта на поставку.

Истец представил расчет страхового возмещения, согласно которому сумма убытка Страхователя составила ... долл. США, застрахованная доля согласно Договору страхования составила 90%, таким образом, сумма страхового возмещения составила ... долл. США.

Истец заявляет, что Агентство перечислило Экспортеру страховое возмещение в размере ... долл. США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа).

Истец отмечает, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ и п. 33 Постановления Правительства РФ от 22 ноября 2011 г. N 964 "О порядке осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков" к Истцу, выплатившему страховое возмещение, перешли в пределах выплаченной суммы права требования, которые Экспортер имеет к лицу, ответственному за убытки (Ответчик), возмещенные в результате страхования.

Истец направил Ответчику досудебную претензию, которая осталась без ответа.

Наряду с требованием о возврате задолженности Истец в исковом заявлении заявил требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований Истец ссылается на ст. 506, п. 1 и 3 ст. 486, ст. 395 ГК РФ.

Истец в исковом заявлении представил расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истец пояснил, что период начисления процентов исчисляется с первого рабочего дня с даты, на которую определен размер задолженности Покупателя в акте сверки расчетов, по дату предъявления иска.

В обоснование ставок, используемых при расчете процентов, Истец ссылается на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.), в котором даны разъяснения по расчету процентов на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга в иностранной валюте.

Истец приводит в тексте искового заявления полный текст указанного разъяснения, в котором, помимо прочего, отмечается, что исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Также в разъяснении указано, что, принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Считая свои права нарушенными, Истец просит МКАС взыскать с ЧП "Б" в пользу АО "А" сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

2. Направление иска Ответчику

О предъявленном иске Секретариат МКАС уведомил Ответчика письмом с приложенными исковыми материалами. Письмо было получено Ответчиком.

3. Позиция Ответчика по существу спора

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

4. Формирование коллегии арбитров

Коллегия арбитров сформирована в соответствии с § 16 Правил арбитража, стороны спора извещены о формировании состава арбитража письмом МКАС.

5. Устное слушание дела

В арбитражном заседании присутствовал представитель Истца. Надлежащим образом уведомленные о дате и времени заседания, представители Ответчика в заседание не явились. Истец ходатайствовал о слушании дела в отсутствие Ответчика, который был надлежащим образом уведомлен о месте и времени заседания. При этом Истец сослался на то, что по его сведениям представитель Ответчика не участвовал и в заседании арбитража по иску первоначального кредитора (Экспортера) о взыскании 10% суммы задолженности по контракту, которая не была покрыта Договором страхования.

Коллегия арбитров сочла возможным рассмотрение спора по существу в отсутствие Ответчика.

В ходе заседания представитель Истца поддержал заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил взыскать с Ответчика расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

Также в рамках заседания Истец представил на обозрение коллегии арбитров ряд писем, которые, по заявлению Истца, свидетельствуют о том, что Ответчик не оспаривал долг. Например, Истец представил на обозрение письмо Ответчика в адрес Начальника Юридического управления ООО "В", в котором содержится информация о том, что Ответчик планировал погашение долга перед ООО "В" ежемесячными платежами в установленные сроки и просил предоставить отсрочку погашения долга.

На обозрение коллегии арбитров Истцом также было представлено письмо Ответчика в адрес Управляющего директора по клиентской работе АО "А", в котором Ответчик вновь перечислил возникшие сложности, а также указал, что намерен получить кредит для погашения задолженности перед ООО "В". Также в письме было указано, что Ответчик не имеет возможности оплатить продукцию из-за отсутствия необходимых средств, но непременно предпримет все возможные меры по погашению задолженности после реализации продукции.

Ходатайства о приобщении писем к материалам дела Истец не заявлял.

Отвечая на вопросы коллегии арбитров относительно мер, предпринятых Экспортером по взысканию долга, Истец пояснил, что Экспортером направлялось несколько претензий в адрес Ответчика, при этом в материалах дела представлена только одна из них, с финальной суммой.

Отвечая на вопросы коллегии арбитров относительно того, почему Истец начисляет проценты с даты ранее даты произведенной Истцом страховой выплаты, Истец заявил, что не возражает против начисления процентов с даты страховой выплаты.

Устное слушание дела было завершено.

Мотивы решения

Выслушав представителя Истца, рассмотрев представленные в материалах дела письменные материалы, коллегия арбитров пришла к следующим выводам.

1. Применимые процедурные нормы и компетенция коллегии арбитров МКАС

1.1. Компетенция коллегии арбитров МКАС рассматривать настоящий спор предусмотрена арбитражной оговоркой, содержащейся в Экспортном контракте, заключенном первоначальным кредитором (Продавцом) с Ответчиком: "Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом, место рассмотрения - г. Москва (Россия). При рассмотрении споров применимым является право Российской Федерации. Язык судебного разбирательства - русский".

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" согласованное в договоре первоначального кредитора с должником арбитражное соглашение (арбитражная оговорка) сохраняет силу для нового кредитора и должника, если иное не предусмотрено указанным договором либо договором между должником и новым кредитором

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) при перемене лица в обязательстве, в отношении которого заключено арбитражное соглашение, арбитражное соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора, а также как первоначального, так и нового должника.

Коллегия арбитров приходит к выводу, что поскольку суброгация является формой замены кредитора в существующем обязательстве, арбитражная оговорка о подчинении спора МКАС при ТПП РФ, содержащаяся в Экспортном контракте, заключенном первоначальным кредитором (Продавцом) с Ответчиком (Покупателем), действует в отношении нового кредитора - Страховщика и первоначального должника - Покупателя.

1.2. Поскольку настоящее арбитражное разбирательство происходит на территории Российской Федерации, то при определении компетенции третейского суда рассматривать настоящий спор, а также при решении процедурных вопросов применяется Закон о МКА (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ) с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о МКАС.

Принимая во внимание, что иск был подан в МКАС после 27 января 2017 г. (даты депонирования Правил арбитража международных коммерческих споров, которые применяются к разбирательствам в МКАС, начатым после указанной даты), коллегия арбитров находит подлежащими применению при разрешении данного спора Правила арбитража международных коммерческих споров МКАС, утв. приказом ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6.

1.3. На основании п. 3 ст. 1 Закона о МКА, п. 2 § 1 Правил арбитража в МКАС могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, в том числе споры с участием физических лиц, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей, либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также споры в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

Коллегия арбитров констатирует, что требования Истца основаны на суброгационном механизме перехода прав требования в связи с выплатой им Страхового возмещения Продавцу по Экспортному контракту по условиям договора страхования риска невозврата дебиторской задолженности. Стороны Экспортного контракта, равно как и Истец, и Ответчик, находятся в разных государствах - коммерческое предприятие первоначального кредитора и коммерческое предприятие Истца находятся в Российской Федерации, а коммерческое предприятие Ответчика - в Республике Узбекистан. Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о МКА и п. 2 § 1 Правил арбитража возникший между Сторонами спор может быть предметом разбирательства, администрируемого МКАС.

Коллегия арбитров сформирована в соответствии с Правилами арбитража. Каких-либо замечаний со стороны Истца и Ответчика по ее формированию и персональному составу сделано не было.

Арбитражная оговорка соответствует установленным п. 2 ст. 7 Закона о МКА требованиям к письменному соглашению сторон о передаче спора на разрешение МКАС.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1, 2 и 3 ст. 1, ст. 7 и п. 1 ст. 16 Закона о МКА, а также п. 1 и 2 § 1 Правил арбитража, коллегия арбитров пришла к выводу о наличии у нее компетенции рассматривать данный спор.

2. Применимое материальное право

2.1 В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о МКА и п. 1 § 23 Правил арбитража коллегия арбитров МКАС разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора.

В Экспортном контракте стороны оговорили, что при рассмотрении споров применимым является право Российской Федерации.

В исковом заявлении требования Истца обоснованы ссылками на нормы российского законодательства, в частности статьи ГК РФ. В ходе устного слушания дела Истец выразил мнение о применении при рассмотрении настоящего дела права Российской Федерации. Ответчик не представил в МКАС возражений относительно применения права Российской Федерации.

Основываясь на изложенном, коллегия арбитров считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы российского права.

3. Рассмотрение требования о взыскании с Ответчика суммы задолженности

Рассмотрев требование Истца по существу о взыскании с Ответчика суммы задолженности в размере ... долл. США Коллегия арбитров установила следующее.

Продавец и Ответчик заключили Контракт, согласно которому Продавец обязуется поставить Продукцию Ответчику, а Ответчик - принять и оплатить её.

Продавец и Истец заключили Договор страхования краткосрочной дебиторской задолженности, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с возникновением у него возможных убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по уплате застрахованной Дебиторской задолженности.

Требования Истца основаны на суброгационном механизме перехода прав требования в связи с выплатой Истцом Продавцу Страхового возмещения по Договору страхования риска невозврата дебиторской задолженности.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ свидетельствуют о том, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу, в том числе на основании закона. При этом суброгация, предусмотренная ст. 965 ГК РФ, прямо указана в качестве одного из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона в ст. 387 ГК РФ.

Продавец (Экспортер) произвел в соответствии со Спецификацией-1 поставку Продукции Ответчику на сумму ... долл. Ответчик оплатил продукцию частично в размере 10% её стоимости, что составляет ... долл. США.

Согласно Спецификации-2 и Спецификации-3 на поставку Продукции на общую сумму ... долл. США Продукция была вывезена с таможенной территории ЕАЭС. Ответчик в соответствии со Спецификацией-2 и Спецификацией-3 оплатил продукцию частично в размере 10% её стоимости, что составляет ... долл. США.

Как следует из материалов дела, обязательство Ответчика по оплате оставшейся части поставленной по Спецификациям 1 - 3 Продукции в размере ... долл. США Ответчиком не исполнено.

Коллегия арбитров принимает во внимание тот факт, что указанный размер задолженности был признан Ответчиком, что подтверждается подписанием с Продавцом двустороннего Акта сверки взаимных расчетов.

Продавец (Страхователь) с целью извещения Истца о признаках страхового события направил Истцу Уведомление о реализации страхового риска, а впоследствии Заявление на выплату страхового возмещения.

В материалы дела Истцом представлен расчет суммы убытка Страхователя в размере ... долл. США, при этом застрахованная доля согласно Договору страхования составила 90%, таким образом, подлежащая уплате сумма страхового возмещения составила ... долл. США. Данный расчет отражен в Страховом акте.

Истец перечислил Продавцу страховое возмещение в размере ... долл. США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа).

Коллегия арбитров приняла во внимание обоснование Истца в отношении расчета суммы Убытков в долларах США со ссылкой на Правила страхования, согласно которому расчет суммы Убытков осуществляется в валюте договора страхования, которой являются доллары США. Данный факт вызван экспортным статусом Контракта на поставку Продукции, в котором указано, что валютой контракта являются доллары США, валютой платежа являются как доллары США, так и рубли.

С учетом положений ст. 965 ГК РФ и п. 33 постановления Правительства РФ от 22 ноября 2011 г. N 964 "О порядке осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков" коллегия арбитров находит обоснованным довод Истца о том, что к Истцу, выплатившему страховое возмещение, перешли в пределах выплаченной суммы права требования, которые Продавец имеет к лицу, ответственному за убытки (Ответчику), возмещенные в результате страхования.

С учетом вышеизложенного коллегия арбитров считает требование Истца о взыскании с Ответчика выплаченной Страхователю суммы в размере ... долл. США обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

3.1 Рассмотрение требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами

Рассмотрев требование Истца по существу о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... долл. США, коллегия арбитров установила следующее.

Истец представил расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, составляющей выплаченное страховое возмещение. Согласно исковому заявлению и устным пояснениям Истца в заседании, период начисления процентов исчисляется с первого рабочего дня с даты, на которую определен размер задолженности Покупателя в акте сверки расчетов по дату предъявления иска.

Коллегия арбитров не считает обоснованным вышеуказанный период начисления процентов исходя из следующего.

Истец перечислил Продавцу страховое возмещение в размере ... долл. США (в рублевом эквиваленте по курсу доллара по отношению к рублю, установленному ЦБ РФ на дату платежа).

Из этого следует, что до даты выплаты страхового возмещения обстоятельства, перечисленные в ст. 395 как основания для ответственности за неисполнение денежного обязательства (неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате) отсутствовали, поскольку Истец до этой даты не перечислял страховое возмещение.

Коллегия арбитров также отмечает, что как п. 1 ст. 965 ГК РФ, так и п. 33 постановления Правительства РФ от 22 ноября 2011 г. N 964 "О порядке осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков" предусматривает переход прав требования к страховщику, выплатившему/выплачивающему страховое возмещение.

Таким образом, коллегия арбитров приходит к выводу о наличии у Истца права требования процентов по ст. 395 ГК РФ с даты выплаты Истцом страхового возмещения.

При этом коллегия арбитров рассмотрела представленное Истцом обоснование ставок, используемых при расчете процентов - Истец ссылается на вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.), в котором даны разъяснения по расчету процентов на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга в иностранной валюте. Помимо прочего отмечается, что исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Кроме того, в разъяснении указано, что, принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Рассмотрев приведенные аргументы Истца, коллегия арбитров считает обоснованными примененные при расчете процентов ставки.

С учетом изложенного выше коллегия арбитров произвела перерасчет процентов согласно правилам ст. 395 с даты выплаты Истцом страхового возмещения по дату предъявления иска с использованием соответствующей ставки в валюте долга, которую Истец выбрал для указанного периода в своем изначальном расчете с учетом положений указанного выше Разъяснения.

Коллегия арбитров при этом отмечает, что ставки, опубликованные на официальном сайте Банка России за указанный период, несколько выше ставки, которая была использована Истцом в первоначальном расчете. Вместе с тем коллегия арбитров полагает, что Истец имеет право рассчитать проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке ниже ставки, опубликованной Банком России для конкретного периода времени, поэтому коллегия арбитров при перерасчете процентов использовала ту же ставку, которую использовал Истец.

Исходя из изложенного коллегия арбитров приходит к выводу, что требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме ... долл. США. В удовлетворении оставшейся части требования отказано.

4. Распределение регистрационного и арбитражного сборов

В соответствии с п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6) если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда.

В соответствии с п. 2 § 8 Положения об арбитражных расходах, если иск (апелляционное заявление) удовлетворен частично, то сборы возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой иск не удовлетворен.

В исковом заявлении Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов в сумме ... руб.

В исковом заявлении Истец заявлял требования о взыскании с Ответчика суммы задолженности в размере ... долл. США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... долл. США (в совокупности ... долл. США), при этом коллегией арбитров исковые требования были удовлетворены частично, а именно, произведено взыскание суммы задолженности в размере ... долл. США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... долл. США.

Рассмотрев указанные выше обстоятельства, коллегия арбитров отмечает, что Истец необоснованно указал свои требования о возврате сборов в долларах США, поскольку сборы были уплачены им в рублях.

С учетом данного обстоятельства и частичного удовлетворения иска на сумму ... долл. США коллегия арбитров приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика суммы сборов подлежит удовлетворению частично в размере ... руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 2 § 36, § 37, 39 Правил арбитража международных коммерческих споров, коллегия арбитров МКАС при ТПП РФ

решила:

1. Взыскать с ЧП "Б" в пользу АО "А" сумму задолженности в размере ... долл. США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... долл. США, а также расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере ... руб.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.