Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 359-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерманова Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом "в" части третьей статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Шерманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.В. Шерманов оспаривает конституционность части первой и пункта "в" части третьей статьи 286 "Превышение должностных полномочий" УК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2020 года Е.В. Шерманову, осужденному за совершение преступлений к лишению свободы, отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

В этой связи заявитель утверждает, что оспариваемые им законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 54, 55 и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они служат основанием для отказа в их применении с учетом конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, а также позволяют Верховному Суду Российской Федерации применять их в ином истолковании.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 27 сентября 2018 года N 2221-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Е.В. Шерманова на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом "в" части третьей статьи 286 УК Российской Федерации, указав, что они не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение, и не препятствуют их единообразному пониманию и применению правоприменительными органами. В своей новой жалобе Е.В. Шерманов, оспаривая названные законоположения и представляя новое судебное решение по его делу, приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущем обращении, которые не дают оснований для иного вывода по поставленному им вопросу.

Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность положений уголовного закона, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по его делу правоприменительных решений, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерманова Евгения Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин