Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 242-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неверова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Неверова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, гражданин Г. был признан банкротом и введена процедура реализации его имущества. При этом суд, установив наличие у должника просроченной кредиторской задолженности, в том числе перед гражданином А.В. Неверовым, удовлетворение которой в полном объеме невозможно, исходил из достаточности оснований для введения в отношении должника процедуры реализации его имущества.

А.В. Неверов оспаривает конституционность Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полагая, что он противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1-3) и 45 (часть 2), и позволяет лишить его права собственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) и проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Данным Федеральным законом регламентируются отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункты 1 и 3 статьи 1).

Применительно к реализации имущества гражданина названный Федеральный закон закрепляет, что эта реабилитационная процедура применяется в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (абзац восемнадцатый статьи 2). Достижению данных целей, как и в целом обеспечению баланса имущественных интересов должника и кредиторов, служат и иные положения главы Х "Банкротство гражданина" этого же Федерального закона, регулирующие порядок проведения указанной процедуры.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами (постановления от 12 марта 2001 года N 4-П, от 31 января 2011 года N 1-П и др.).

Таким образом, сам по себе оспариваемый Федеральный закон не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неверова Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин