Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 264-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Таплашвили Давида Мойсеевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию Д.М. Таплашвили вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Д.М. Таплашвили оспаривает конституционность статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда" и части первой статьи 201 "Дополнительное решение суда" ГПК Российской Федерации, а также части четвертой статьи 198 "Содержание решения суда" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) и статьи 325 "Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 2 декабря 2019 года N 406-ФЗ) данного Кодекса, содержание которых в основном воспроизведено в действующей редакции этих норм.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Д.М. Таплашвили отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Министерству внутренних дел Российской Федерации, о защите персональных данных. Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, заявителю отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения не соответствуют статьям 2, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют суду при принятии решения произвольно оценивать доказательства по делу, не обязывают суд принять дополнительное решение по уточненным требованиям, а также допускают споры между судами разных уровней.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 195, 198 и 325 ГПК Российской Федерации обязывают суды принимать законные, обоснованные и мотивированные судебные постановления, основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и устанавливают порядок действий суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления. Эти нормы не предполагают произвольного их применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и не регламентируют вопросов, связанных с доказыванием тех или иных обстоятельств, а следовательно, конституционных прав заявителя не нарушают.

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, как и оценка доказательств, которые были положены в основу судебных постановлений, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, в нарушение части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявителем не представлены материалы, подтверждающие применение судом части первой статьи 201 ГПК Российской Федерации в его конкретном деле. Упоминание данной нормы в определении суда апелляционной инстанции о возвращении дела в суд первой инстанции не свидетельствует о ее применении, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 27 марта 2018 года N 793-О, от 23 июля 2020 года N 1670-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Таплашвили Давида Мойсеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин