Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2000 г. N КГ-А41/1667-00
(извлечение)
Государственное предприятие "Мострансавто" (далее - ГП "Мострансавто") предъявило Тучковскому поселковому потребительскому обществу (далее - Тучковское ПОСПО) иск о возврате ошибочно перечисленных 80000 руб. и уплате 18.000 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска ГП "Мосгортранс" указало на факт безосновательного получения ответчиком 80.000 руб. и неправомерного их удержания.
Решением от 26.11.99 иск удовлетворен.
Постановлением от 01.03.00 решение оставлено без изменения.
Тучковское ПОСПО подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов.
В судебном заседании представитель заявителя не участвовал. О времени и месте судебного разбирательства заявитель извещен надлежащим образом.
Представитель ГП "Мострансавто" выступил против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ТП "Мострансавто", суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Взыскивая с Тучковского ПОСПО 80.000 руб. в качестве суммы неосновательного обогащения и 18.000 руб. процентов, судебные инстанции исходили из того, что факты неосновательного получения денег и неправомерного их удержания имели место и истцом доказаны.
Между тем этот вывод не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами.
Как видно из материалов дела, судебные инстанции не согласились с доводом Тучковского ПОСПО, относительно того, что ГП "Мострансавто", перечисляя спорную сумму, исполняло в качестве третьего лица обязательство ТОО "Контракт-Строитель" перед Тучковским ПОСПО.
Соответствующее распоряжение АОЗТ "Контракт-Строитель" (л.д. 54, 55) судебными инстанциями не принято в качестве доказательства, обосновывающего возражения ответчика. В судебных актах указано, что доказательства получения ГП "Мострансавто" письма от ТО "Контракт-Строитель" с распоряжением перечислить 80.000 руб. Тучковскому ПОСПО отсутствуют.
При этом суд апелляционной инстанции опирался также и на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.99 по делу N КГ-А41/1179-99.
Как полагал суд апелляционной инстанции, в названном деле установлено, что ТОО "Контракт-Строитель" не поручало ГП "Мострансавто" перечислять 80.000 руб. Тучковскому ПОСПО.
Суд кассационной инстанции не соглашается с данными выводами.
В названном постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа (л.д. 17, 18) отсутствует указание на установленность спорного факта. В нем лишь констатируется, что ТОО "Контракт-Строитель" отрицал наличие распоряжения со своей стороны в адрес ГП "Мострансавто" относительно перечисления 80.000 руб. Тучковскому ПОСПО.
Изложение в судебном акте позиции стороны относительно отсутствия или наличия определенного обстоятельства, имеющего значение для разрешения спора, не означает доказанность этого обстоят
