Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 марта 2021 г. по делу N СИП-233/2021 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с исковым заявлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Театральный проезд, д. 3, г. Москва, 109012, ОГРН 1027739591010) к акционерному обществу "Аргус-Спектр" (ул. Сердобольская, д. 65, лит. А, помещение 2-Н, оф. 612, г. Санкт-Петербург, 197342, ОГРН 1027812404751) и к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец" (ул. Сердобольская, д. 65, лит. А, оф. 373, г. Санкт-Петербург, 197342, ОГРН 1137847177346) о признании права на программу для ЭВМ, и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Аргус-Спектр" (далее - общество "Аргус-Спектр") и к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец" (далее - общество "Стрелец"), в котором просит:

1. Признать недействительным исключительное право общества "Аргус-Спектр" и общества "Стрелец" на программу слежения за состоянием аппаратной части программно-аппаратного комплекса "Стрелец-Аргон", исключительное право на которое зарегистрировано обществом "Аргус-Спектр" в государственном реестре программ для ЭВМ и передано обществу "Стрелец" по договору об отчуждении исключительного права N РД0171143 от 10.04.2015;

2. Признать недействительным (аннулировать) свидетельство N 2012610425 о государственной регистрации программы слежения за состоянием аппаратной части программно-аппаратного комплекса "Стрелец-Аргон";

3. Обязать Роспатент исключить из государственного реестра программ для ЭВМ запись о регистрации программы слежения за состоянием аппаратной части программно-аппаратного комплекса "Стрелец-Аргон", правообладателем которого является общество "Стрелец";

4. Признать исключительное право Российской Федерации в лице МЧС России на программу слежения за состоянием аппаратной части программно-аппаратного комплекса "Стрелец-Аргон", исключительное право на которую зарегистрировано обществом "Аргус-Спектр" в государственном реестре программ для ЭВМ и передано обществу "Стрелец" по договору об отчуждении исключительного права N РД0171143 от 10.04.2015.

Изучив исковое заявление судом установлено, что в исковом заявлении не содержатся ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на которых истец основывает свои требования в части их рассмотрения в Суде по интеллектуальным правам (пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет заявление без движения, или возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию заявления подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

- дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

- дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

- дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции не рассматривает споры, связанные с предоставлением или прекращением правовой охраны объектов авторских прав.

Доводы, приведенные в исковом заявлении МЧС России, по существу направлены на признание права на программу для ЭВМ, которое, по мнению истца нарушено обществом "Аргус-Спектр" путем регистрации в Роспатенте идентичной программы для ЭВМ на имя последнего и получения соответствующего свидетельства, с передачей затем исключительного права на указанную программу обществу "Стрелец".

Таким образом, в заявлении МЧС России сформулированы требования направленные на прекращение правовой охраны спорной программы для ЭВМ, зарегистрированной по свидетельству N 2012610425 (требования просительной части о признании недействительным (аннулировании) свидетельства N 2012610425 о государственной регистрации программы и об исключении из государственного реестра программ для ЭВМ запись о регистрации программы).

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 АПК РФ).

Следовательно, настоящее исковое заявление не содержит ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, в силу которых настоящие требования подлежат рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством. Из документов, приложенных к иску, не следует, что заявителю отказано в праве на судебную защиту компетентным судом.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения на срок в течение которого истцу надлежит указать правовые основания рассмотрения настоящего искового заявления в Суде по интеллектуальным правам. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в суд к указанному сроку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, поступившее 11.03.2021, оставить без движения до 12.04.2021.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин