Постановление Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. N 5-АД21-13-К2 Суд оставил без изменения судебные акты об административном правонарушении, поскольку вина заявителя в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. N 5-АД21-13-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Порофеева Ивана Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 438 поселений Первомайское и Троицк города Москвы от 06 марта 2020 года, решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 31 июля 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Порофеева Ивана Юрьевича (далее - Порофеев И.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 438 поселений Первомайское и Троицк города Москвы от 06 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 31 июля 2020 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 года, Порофеев И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствам сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Порофеев И.Ю. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Порофеева И.Ю. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 октября 2019 года в 14 часов 00 минут на 141 км 320 м автодороги М9 "Балтия" водитель Порофеев И.Ю., управляя транспортным средством "Subaru Forester III", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (приложение N 1) и дорожной разметки 1.3 (приложение N 2) Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью; рапортом сотрудника ДПС; дислокацией дорожных знаков и разметки.

При таких обстоятельствах факт совершения Порофеевым И.Ю. обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Утверждение в жалобе о том, что Порофеев И.Ю. вмененного ему административного правонарушения не совершал, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения, которая согласуется с видеозаписью, объяснениями сотрудника ДПС Е.

Вопреки доводам жалобы ходатайства, заявленные Порофеевым И.Ю., были рассмотрены судом в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Порофеева И.Ю. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают, ранее являлись предметом оценки судебных инстанций, оснований не согласиться с которой не имеется.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право Порофеева И.Ю. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 438 поселений Первомайское и Троицк города Москвы от 06 марта 2020 года, решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 31 июля 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Порофеева Ивана Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Порофеева Ивана Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров