Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2499 по делу N А40-256459/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества Банк "Резервные финансы и инвестиции" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2020 по делу N А40-256459/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Эф Эс Расчетные системы" (далее - общество) к банку о защите исключительного права на программу ЭВМ и взыскании компенсации,
установил:
определением суда первой инстанции от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2020, назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Корчагину И.И. автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (далее - экспертное учреждение). Производство по делу приостановлено.
Определением суда первой инстанции от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 10.09.2020 и суда кассационной инстанции от 03.12.2020, по результатам рассмотрения ходатайства экспертного учреждения продлен срок проведения экспертизы, ее проведение поручено экспертам Корчагину И.И. и Бурлакову М.Е.; отказано в удовлетворении заявления банка об отводе эксперта Корчагина И.И.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя ходатайство экспертного учреждения о продлении срока проведения экспертизы и привлечении эксперта, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 82 АПК РФ и исходил из наличия производственной необходимости для привлечения второго эксперта, квалификация которого подтверждена соответствующими документами, в целях исследования поставленных судом вопросов, а также наличия необходимости продления срока проведения экспертизы ввиду отсутствия оказания со стороны банка содействия при проведении экспертизы и отсутствия доступа эксперта к исследуемому объекту.
Суд кассационной инстанции не усмотрел нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указав на то, что определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу Банк "Резервные финансы и инвестиции" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2499 по делу N А40-256459/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.10.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1347/2020
07.10.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1347/2020
23.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54746/2022
29.04.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1347/2020
14.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1347/2020
28.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1347/2020
19.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1347/2020
22.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N А40-256459/2019
30.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1347/2020
15.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1347/2020
12.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1347/2020
29.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1347/2020
30.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32704/2021
13.04.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256459/19
05.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74939/20
03.12.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1347/2020
30.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1347/2020
08.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1347/2020
10.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31260/20
10.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6240/20
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256459/19