Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1827 по делу N А40-292092/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1827 по делу N А40-292092/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Михайлова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020 по делу N А40-292092/2019 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иску Михайлова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ КЛАССИКА" (далее - общество "НОВАЯ КЛАССИКА"), обществу с ограниченной ответственностью "БК КЛАССИК" (далее - общество "БК КЛАССИК"), обществу с ограниченной ответственностью "НЭП-МОСКВА" о признании недействительными дополнительного соглашения N 1 (о выкупе) к договору N 25/07-1 безвозмездного пользования (между коммерческими организациями) и дополнительного соглашения N 1 (о выкупе) к договору N 25/07-2 безвозмездного пользования (между коммерческими организациями), применении последствий недействительности сделок путем признания права собственности на переданное по указанным сделкам имущество за обществами "НОВАЯ КЛАССИКА" и "БК КЛАССИК",

установил:

решением суда первой инстанции от 06.05.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.09.2020 и суда округа от 26.11.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, проанализировав условия спорных соглашений к договорам, руководствуясь статьями 10, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из отсутствия оснований для признания спорных сделок недействительными, поскольку в действиях ликвидатора обществ "НОВАЯ КЛАССИКА" и "БК КЛАССИК" отсутствуют признаки злоупотребления правом; не представлены доказательства несения убытков либо возникновения у истца иных неблагоприятных последствий в связи с заключением оспариваемых сделок, доказательств наличия сговора между ответчиками, направленного на причинение ущерба названным юридическим лицам или истцу либо причинения оспариваемыми сделками ущерба обществам "НОВАЯ КЛАССИКА" и "БК КЛАССИК" и участникам данных юридических лиц; не подтвержден притворный характер спорных сделок.

Несогласие заявителя с выводами судов не является основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать Михайлову Андрею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков