Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 217-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кочетова Виктора Григорьевича, Кочетова Евгения Викторовича и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и частью 12 статьи 22 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Г. Кочетова, Е.В. Кочетова, О.В. Кочетовой и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане В.Г. Кочетов, Е.В. Кочетов и другие (всего 10 человек) оспаривают конституционность части 1 статьи 31 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой опрос граждан проводится на всей территории муниципального образования или на части его территории для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти; результаты опроса носят рекомендательный характер, а также части 12 статьи 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", устанавливающей, что принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения.

Как следует из представленных материалов, заявителями в составе группы лиц было подано коллективное административное исковое заявление о признании незаконным постановления администрации Тюменцевского района Алтайского края, в соответствии с которым муниципальная общеобразовательная организация в селе Черемшанка стала филиалом другой муниципальной общеобразовательной организации. В обоснование административного иска было, в частности, указано, что в нарушение части 12 статьи 22 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и требований Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при принятии оспариваемого постановления администрацией Тюменцевского района Алтайского края не было выяснено в установленном порядке, а именно путем опроса, мнение населения села Черемшанка по вопросу реорганизации муниципальной общеобразовательной организации.

Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 августа 2019 года и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 января 2020 года, в удовлетворении требований коллективного административного искового заявления отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что непроведение опроса жителей села Черемшанка для выяснения их мнения по поводу реорганизации муниципальной общеобразовательной организации не может являться достаточным и безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным; нарушение прав административных истцов оспариваемым постановлением не доказано, поскольку муниципальная образовательная организация после присоединения в качестве филиала к другой муниципальной образовательной организации не изменила фактическое место нахождения, объем и уровень реализуемых образовательных программ не изменился, не произошло изменений в педагогическом коллективе данной школы; учащиеся в связи с реорганизацией школы зачислены в муниципальную общеобразовательную организацию, к которой была присоединена их школа. Судами также было установлено, что в муниципальной общеобразовательной организации в селе Черемшанка было проведено собрание по вопросу реорганизации путем присоединения к другой муниципальной общеобразовательной организации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2020 года отказано в передаче кассационной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 3, 15 (часть 2), 32 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 130 и 133 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не гарантируют участия населения сельского поселения в процессе реорганизации либо ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, позволяют рассматривать мнение населения сельского поселения как рекомендацию и тем самым допускают принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации в сельском поселении без учета мнения населения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая часть 12 статьи 22 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусматривает специальные правила для реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, а именно необходимость учета мнения населения сельского поселения при принятии соответствующего решения, что обусловлено особыми носящими объективный характер условиями реализации права на образование в сельской местности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 3093-О), а потому данное законоположение не может рассматриваться как не гарантирующее участие населения сельского поселения в процессе реорганизации либо ликвидации муниципальной общеобразовательной организации.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает различные формы выявления мнения населения для его учета при принятии решений органами местного самоуправления и органами государственной власти, в том числе опрос граждан (статья 31). Опрос граждан, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется его проведение, не является формой осуществления власти населением, а потому положение части 1 статьи 31 Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" о рекомендательном характере результатов опроса граждан не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан. При этом рекомендательный характер результатов опроса граждан не означает возможность для органов власти не проводить такой опрос по вопросам, по которым его проведение в силу закона является обязательным, а его непроведение вопреки требованию закона может повлечь отмену судом принятого решения.

Разрешение же судом требования об оспаривании решения органа власти, как принятого без соблюдения положений закона о необходимости учета мнения населения при его принятии, предполагает установление и исследование всех значимых фактических обстоятельств, в том числе правовых последствий данного решения для прав и свобод граждан (часть 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемые законоположения, будучи направленными на обеспечение открытости процесса принятия решений органов власти, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном в их жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кочетова Виктора Григорьевича, Кочетова Евгения Викторовича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин