Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 214-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гурова Владимира Витальевича на нарушение его конституционных прав частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Гурова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Гуров оспаривает конституционность положений статьи 1 КАС Российской Федерации, устанавливающих, что данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1); суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).

Как следует из представленных материалов, В.В. Гуров неоднократно обращался в органы прокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации по вопросам, касающимся возбуждения уголовного дела. Полагая, что полученные ответы, в том числе процессуальное решение (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), являются бессодержательными, заявитель обратился в суд в порядке административного судопроизводства с требованием об их проверке на предмет соответствия положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В принятии соответствующих административных заявлений было отказано на том основании, что судебная защита прав заявителя должна, по мнению судов, осуществляться в рамках уголовного судопроизводства.

Заявитель просит признать оспариваемые нормы противоречащими статьям 19, 45, 46 (части 1 и 2), 75.1 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют проверить ответы органов прокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации, в том числе постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, на соответствие требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 108-О, от 25 февраля 2016 года N 433-О, от 29 марта 2016 года N 682-О, от 24 декабря 2020 года N 2874-О и др.).

Оспариваемые положения статьи 1 КАС Российской Федерации, определяющие предмет регулирования данного Кодекса, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте постольку, поскольку для судебной проверки обжалуемых им ответов, в том числе процессуального решения, предусмотрен иной порядок, на что заявителю было указано в судебных решениях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Указанный срок, пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.

Между тем с момента вынесения последнего судебного акта по всем делам заявителя прошло более года, а потому его жалобы также не могут быть признаны допустимыми.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гурова Владимира Витальевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин