Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2000 г. N КА-А40/1683-00 В соответствии с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций к подведомственности арбитражных судов отнесены иски кредиторов, включая граждан, имеющих право требования к кредитной организации по договору банковского вклада, о взыскании с ЦБР убытков, причиненных непринятием ЦБР решения об отзыве у кредитной организации лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2000 г. N КА-А40/1683-00
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.03.2000, производство по делу по иску Архипова Р.С. к Центральному Банку России о возмещении убытков в сумме 4245 долларов США прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 85 АПК РФ.

В кассационной жалобе Архипов Р.С. просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" ст. 22 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЦБ РФ, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что определение от 11.01.2000 и постановление от 02.03.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24220/99-58-277 подлежат отмене, как вынесенные с нарушением требований закона: ст. 22 АПК РФ и ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В соответствии с п. 1 ст. 85 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Подведомственность споров арбитражным судам определена ст. 22 АПК РФ.

В ч. 4 названной нормы установлено исключение из общего правила о подведомственности дел арбитражному суду, сформулированному в ч. 1 ст. 22 АПК РФ.

В данной части указано, что в случаях, установленных АПК РФ и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" к подведомственности арбитражных судов отнесены иски кредиторов, включая граждан, имеющих право требования к кредитной организации по договору банковского вклада, о взыскании с Банка России убытков, причиненных непринятием Банком России решения об отзыве у кредитной организации лицензии. Порядок обращения с данным иском в арбитражный суд определен в ст. 35 вышеназванного закона.

Таким образом, у суда не было оснований прекращать производство по делу по п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Однако, как следует из п. 3 ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" право кредитора требовать возмещения Банком России убытков, причиненных непринятием ЦБ РФ решения об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, наступает при неполучении арбитражным судом в месячный срок заключения Банка России о нецелесообразности отзыва лицензии у кредитной организации и возврате в связи с этим заявления кредитора о признании кредитной организации банкротом.

Судом установлено, что определением от 04.06.99 (дело N А40-20729/99-86-ЗОБ) Архипову Р.С. отказано в принятии заявления о признании ОАО "Банк Российский кредит" банкротом, в связи с тем, что у кредитной организации не отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

При этом заключение Банка России о целесообразности отзыва у ОАО "Банк Российский кредит" данной лицензии суд не запрашивал и ЦБ РФ в связи с этим никакого решения по данному вопросу не принимал.

При таких обстоятельствах Архипову Р.С. следовало отказать в иске к Банку России о возмещении ущерба, причиненного непринятием ЦБ РФ решения об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в соответствии со ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Поскольку арбитражным судом все обстоятельства дела установлены и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции в соответствии со своей компетенцией, предусмотренной ст. 174, 175 АПК РФ, считает возможным принять новое решение об отказе Архипову Р.С. в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 11.01.2000 и постановление от 02.03.2000 по делу N А40-24220/99-58-277 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

В иске Архипову Ростиславу Семеновичу к Центральному Банку России о возмещении убытков в сумме 4245 долларов США отказать.

Взыскать с Архипова Р.С. в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 83 руб. 49 коп.