Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2000 г. N КГ-А40/1717-00 При новом рассмотрении дела о признании права собственности на нежилые помещения суду необходимо исследовать справки о стоимости имущества, предоставляемые БТИ, так как имущество может быть признано вновь созданным не только на основании документальных данных о затратах лица на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, но и при установлении существенного превышения стоимости имущества первоначальной стоимости имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2000 г. N КГ-А40/1717-00
(извлечение)

ЗАО "ТИМП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы, Москомрегистрации о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Внутренний проезд, дом 8 строения 2-10, 11, 12-14. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, определением суда от 17.12.99 по делу N А40-50295/99-85-523 к участию в деле привлечен Департамент науки и промышленной политики Правительства Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2000 по делу N А40-50295/99-85-523 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к заключению, что истцом не доказано приобретение права собственности на спорные помещения в установленном законом порядке.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2000 решение суда от 19.01.2000 по делу N А40-50295/99-85-523 оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе на решение от 19.01.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2000 по делу N А40-50295/99-85-523 истец просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением применения норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ДГМИ г. Москвы возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. Представитель Департамента науки и промышленной политики Правительства Москвы поддержал доводы кассационной жалобы и просил передать дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не доказал наличия у него оснований на право собственности на спорное имущество. Вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-41276/99-79-488 установлено отсутствие оснований для приобретения права собственности на договорной основе. Ссылка истца на приобретение права собственности в соответствии со ст. 302 ГК РФ признана неосновательной. Отклонена и ссылка истца на приобретение права собственности в результате осуществления в отношении спорного имущества полномочий собственника, поскольку подобная деятельность права собственности на имущество не порождает. Суд также указал, что доказательства, подтверждающие ссылку истца на то, что оспариваемое имущество является вновь созданным, не представлены.

Суд кассационной инстанции не может признать все вышеизложенные выводы суда достаточно обоснованными.

Так, в материалах дела имеются данные, что переданное в 1990 году имущество имело износ 90% и его стоимость в ценах 1990 года составляла 2.360.000 руб. Истцом представлена выписка из бухгалтерского баланса, согласно которой стоимость основных средств на 1 квартал 1998 года составила 3.559.000 руб., т.е. стоимость спорного имущества возросла. Судом не дана оценка данному обстоятельству. Вопрос о стоимости имущества на настоящий момент может быть разрешен на основании справок, предоставляемых БТИ. Указывая на то, что истцом не представлено доказательств о затратах на реконструкцию и строительство спорного имущества, суд не принял во внимание, что имущество может быть признано вновь созданным не только на основании документальных данных о затратах лица на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, но и при установлении существенного превышения стоимости имущества первоначальной стоимости имущества, подтвержденных на основании надлежащих доказательств. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорное имущество не может быть признано вновь созданным нельзя признать обоснованным, а потому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить подлежащие доказыванию факты с оценкой всех обстоятельств дела и сложившейся ситуации в отношении спорного имущества, разрешить спор по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.01.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2000 по делу N А40-50295/99-85-523 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.