Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 285-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области на нарушение конституционных прав статьями 5 и 23 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области оспаривает конституционность следующих статей Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации":

статьи 5, устанавливающей, что федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций; федеральная система газоснабжения является одной из федеральных энергетических систем Российской Федерации; для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников Единой системы газоснабжения, организаций - собственников региональных систем газоснабжения, организаций - собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

статьи 23, в силу которой Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения; указанные тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей территорий субъектов Российской Федерации.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска муниципального образования город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице администрации к акционерному обществу "Газпром газораспределение Пенза" о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученных доходов за пользование без договора газораспределительными сетями. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области полагает, что оспариваемые положения Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" противоречат статьям 1 (часть 1), 8 (часть 2), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в них нормы по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, в отсутствие обязанности газотранспортной организации заключить договор аренды (эксплуатации, концессии) газотранспортных сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа, препятствуют взысканию в пользу последнего платы за фактическое использование этих сетей для транспортировки газа в случае отказа заключить такой договор со стороны лица, осуществляющего использование.

Заявитель просит отменить основанные на применении оспариваемых положений правоприменительные решения по его делу в той мере, в какой они не соответствуют Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 5 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливающая, в числе прочего, принцип единства правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, а также статья 23 данного Федерального закона, предусматривающая государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о том, что в отсутствие доказательств обращения муниципального образования город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в соответствующем порядке за утверждением регулируемого тарифа на транспортировку газа взыскание неосновательного обогащения за фактическое использование газораспределительных сетей создавало бы для последнего возможность получить плату за пользование такими сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Оценка же фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения оспариваемых положений, а равно отмена судебных актов, о чем ходатайствует заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин