Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2000 г. N КА-А40/1750-00 При новом рассмотрении дела о взыскании заработной платы суду необходимо уточнить, в какой форме и когда конкурсный управляющий отказал заявителю в выплате заработной платы, и выяснить существо его жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2000 г. N КА-А40/1750-00
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30 марта 2000 г. по делу N 86-6"Б", производство по жалобе Знайко В.Г., поданной им на действия конкурсного управляющего КБ "Прогрессбанк", прекращено. В кассационной жалобе Знайко В.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая, что они нарушают его права и интересы, как кредитора должника.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что обжалуемые Знайко В.Г. судебные акты подлежат отмене по п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду их недостаточной обоснованности.

Прекращая производство по делу по жалобе Знайко В.Н. на действия конкурсного управляющего КБ "Прогрессбанк", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требования о выплате Знайко В.Г. заработной платы не рассматривались конкурсным управляющим, спор отсутствует.

С таким выводом суда согласиться нельзя. Как следует из обстоятельств дела, Знайко В.Г., как он указывает в жалобе, работал у должника председателем правления банка. Заработную плату не получал. Банк должен ему 384 тысячи рублей. Конкурсный управляющий отказался выплатить ему заработную плату, он тогда обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. Однако суд его жалобу рассматривать не стал и производство по делу прекратил.

Доводы Знайко В.Г. требуют проверки и заслуживают внимания. Жалоба на действия конкурсного управляющего не может быть рассмотрена им самим, а рассматривается непосредственно в суде.

Указание суда, что жалоба Знайко В.Г. предварительно должна быть рассмотрена самим конкурсным управляющим ошибочно. При новом рассмотрении суду следует уточнить, в какой форме и когда конкурсный управляющий отказал заявителю в выплате заработной платы, чем вызвано обращение Знайко В.Г. в суд, и выяснить существо его жалобы. Также истребовать от конкурсного управляющего все документы, касающиеся трудовой деятельности заявителя в банке и при подтверждении разрешить возникший спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 1 февраля 2000 г. и постановление от 30 марта 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N 86-6"Б" отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.