Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2000 г. N КА-А40/1769-00 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы по делу о взыскании пени за просрочку возврата аванса, суд исходил из того, что ответчиком представлены доказательства того, что взятый им аванс под поставку, хотя и в установленный договором между сторонами срок не был им возвращен, но затем был возвращен частями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2000 г. N КА-А40/1769-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2000 ЗАО "Ольга-Лимузин" был удовлетворен иск к ООО "Термолюкс-Авто" в части взыскания пени в сумме 75.426 руб. 79 коп. за просрочку возврата аванса.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судами норм материального права, в частности, ст. 330 ГК РФ, устанавливающей понятие неустойки.

Выслушав представителей ответчика, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра решений суда, который с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую оценку со ссылкой на соответствующие нормы материального закона.

Обоснованно суд принял расчет ответчика, а не истца по настоящему спору.

При этом суд правильно указал, что ответчиком представлены доказательства того, что взятый им аванс под поставки кондиционеров, хотя и в установленный договором между сторонами срок не был им возвращен, но затем аванс пост