Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2000 г. N КА-А40/1794-00 Не исключаются из общей налоговой суммы, подлежащей перечислению в бюджет, налоги, уплаченные по основным средствам, вводимым в эксплуатацию законченным капитальным строительством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2000 г. N КА-А40/1794-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2000 частично удовлетворены исковые требования Инспекции МНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы о взыскании штрафа.

С ЗАО СП "Пигма-Кеннаметал" взыскан штраф в сумме 34.403 руб. 60 коп. за занижение налога на прибыль и за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения, применены ст. 122, п. 3 ст. 120 НК РФ. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы просит отменить решение суда в части отказа в иске, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебного акта.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано занижение НДС по эпизоду вычета суммы 19.143 руб., уплаченной за материалы, использованные за монтаж комбайна, подтвержден материалами дела и основан на законе.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не исключаются из общей налоговой суммы, подлежащей перечислению в бюджет, налоги, уплаченные по основным средствам, вводимым в эксплуатацию законченным капитальным строительством.

Доводы ответчика о том, что комбайн в его основных средствах не числится, в эксплуатацию завершенным строительством не вводился, а был продан сторонней организации, подтверждены материалами дела и истцом не опровергнуты, в связи с чем реального занижения НДС не было.

Правомерными являются выводы суда об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности по эпизодам, касающихся: налога на прибыль (уменьшение выручки в результате доначисления НДС по неподтвержденному экспорту, по убыткам операций прошлых лет, при рассмотрении вопроса о невключении суммовых разниц при расчете налога на прибыль).

Нормы материального права, а именно: ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 года N 552, применены судом правильно. Выводы подтверждены собранными доказательствами.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

Руководствуясь ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2000 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.