Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2000 г. N КА-А40/1799-00 Требование о возмещении НДС основано на законе о конкретном виде налога, и ссылки ответчика на иные нормы права, прямо не регулирующие спорные отношения, не обоснованы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2000 г. N КА-А40/1799-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворен иск ООО "Вимар-М" к ИМНС N 6 о возврате из бюджета НДС в сумме 8022731 руб. 12 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполноту исследования доказательств.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта.

Документы, подтверждающие наличие льготы у истца по НДС при осуществлении экспортной поставки изучались самим ответчиком при проведении выездных налоговых проверок за период с апреля по ноябрь 1999 года; (т. 2 л.д. 118-127).

Актами проверки право истца на возмещение НДС подтверждалось и налог частично возвращен. Лишь в декабре 1999 г. истцу было отказано в возмещении НДС за октябрь в связи с отсутствием подтверждения поступления экспортной выручки (л.д. 22 т. 1). Однако и в этом Акте проверки не содержится каких-либо выводов о неподтвержденных факта экспорта.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о не подтверждении экспорта представленными документами: контрактом, отгрузочными и таможенными формами - не могут быть приняты, как основание для пересмотра решения суда. Нашел свое подтверждение и факт поступления экспортной выручки, который не оспаривает и сам ответчик.

Требование о возмещении НДС основано на законе о конкретном виде налога и ссылки ответчика на иные нормы права, прямо не регулирующие спорные отношения, не обоснованы.

Из материалов дела не усматривается и из кассационной жалобы не видно, в чем конкретно состоит несоответствие закупленного истцом товара, по которому была уплачена сумма НДС поставщику, и товара, поставленного на экспорт. Увеличение цены товара при его комиссионной продаже само по себе не доказывает реализацию на экспорт иного, нежели купленного на внутреннем рынке, товара.

Общие ссылки на недоказанность обстоятельств дела, содержащиеся в кассационной жалобе, в силу ст. 165 АПК РФ не допустимы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.02.2000 г. по делу N А40-51034/99-33-884 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.