Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2000 г. N КГ-А40/1801-00 Доводы жалобы заявителя о том, что между сторонами отсутствовал договор на пользование тепловой энергией, не могут быть приняты во внимание, поскольку тепловая энергия поставлялась и отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2000 г. N КГ-А40/1801-00
(извлечение)

ОАО "Мытищинская теплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО МОФ "Заря Свободы" о взыскании задолженности в сумме 54802 руб. 47 коп.

Решением суда от 29.02.2000 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На указанное решение суда подана кассационная жалоба ЗАО МОФ "Заря Свободы", в которой ставится вопрос об его отмене, как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к его отмене.

Судом установлено, что с декабря 1997 года по декабрь 1998 года истец отпускал тепловую энергию жилым домам по адресу: ул. Ульяновская, дом 49 А, кор. 1 и дом 49 А, корп. 2, принадлежавшим в указанный период ответчику.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 210, 544 ГК РФ удовлетворил требования истца.

Доводы жалобы заявителя о том, что между сторонами отсутствовал договор на пользование тепловой энергией, не могут быть приняты во внимание, поскольку тепловая энергия поставлялась и отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

Ссылка ответчика на то, что с декабря 1997 год котельная и теплотрасса были переданы на баланс истца, так же не является основанием к отказу в иске, поскольку тепловая энергия подавалась в дома, принадлежащие в указанный период ответчику. Размер задолженности судом определен правильно.

Оснований к отмене решения суда в соответствии с требованиями ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2000 года по делу N А40-3831/00-58-43 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.