Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 305-ЭС17-16431 по делу N А40-184572/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 305-ЭС17-16431 по делу N А40-184572/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица - индивидуального предпринимателя Поварова Евгения Ивановича (г. Королев) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021 по делу N А40-184572/2016 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство судебно-правовой защиты" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Успех" 50 896 129 рублей 02 копеек задолженности и 74 184 113 рублей 58 копеек неустойки по договору поставки от 22.09.2014 N 6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Поваров Евгений Иванович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.07.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Поваров Евгений Иванович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.01.2021 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Поваров Евгений Иванович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор разрешен между истцом и ответчиком на основании представленных доказательств, с учетом оценки договоров.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Поварову Евгению Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина