Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2021 г. N 304-ЭС21-1800 по делу N А46-19344/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2021 г. N 304-ЭС21-1800 по делу N А46-19344/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2020 по делу N А46-19344/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2020 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Завалеева Владислава Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" о признании права на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество: помещение вестибюля общей площадью 27,5 кв.м с номером 7 на кадастровом паспорте помещения и помещение диспетчерской лифтов общей площадью 8,9 кв.м с номером 3 на кадастровом паспорте помещения, входящие в состав нежилого помещения 10П с кадастровым номером 55:36:000000:27672, расположенного по адресу: город Омск, улица Орджоникидзе, дом 7, об истребовании из чужого незаконного владения указанных нежилых помещений (с учетом уточнения),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общества с ограниченной ответственностью "Лиония", общества с ограниченной ответственностью "Гранд 2", публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", общества с ограниченной ответственностью "ОША", общества с ограниченной ответственностью "Основа", общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат хлебопродуктов",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, индивидуальный предприниматель Завалеев Владислав Петрович (далее - предприниматель) указал, что помещения номер 7 (вестибюль) и номер 3 (диспетчерская лифтов) в составе нежилого помещения 10П используются обществом в собственных нуждах в связи с принадлежностью нежилого помещения 10П на праве единоличной собственности. Между тем спорные помещения по своему конструктивному назначению относятся к общему имуществу как предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, вследствие чего принадлежат предпринимателю, являющемуся собственником отдельных нежилых помещений в здании, на праве общей долевой собственности.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 12, 290, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О, сочли, что спорные помещения изначально проектировались и вводились в эксплуатацию как предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании и не предназначались для самостоятельного использования, в связи с чем в силу закона относятся к общему имуществу собственников нежилых помещений в здании, установив, что доступ в спорные помещения обществом не обеспечивается, суды также признали обоснованным иск предпринимателя в части истребования помещений у общества.

При этом суды на основании статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 52, 57 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно отклонили доводы общества о пропуске предпринимателем срока исковой давности.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах, получившим надлежащую правовую оценку в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова