Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2021 г. N 304-ЭС19-17570 (7) по делу N А45-37290/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2021 г. N 304-ЭС19-17570 (7) по делу N А45-37290/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Авраменко Евгения Валерьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2020 по делу N А45-37290/2017 о несостоятельности (банкротстве) Аширбекова Асета Муратбековича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Герцог Вадим Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Авраменко Е.В. 111 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.08.2020 и округа от 14.10.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктах 10 - 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из того, что предприниматель вправе рассчитывать на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с разрешением обособленного спора о включении требований Авраменко Е.В. в реестр требований кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина