Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2021 г. N 303-ЭС21-1868 по делу N А51-18440/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2021 г. N 303-ЭС21-1868 по делу N А51-18440/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вольдемар" на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2020 по делу N А51-18440/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2020 по тому же делу

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" к обществу с ограниченной ответственностью "Вольдемар" о признании договора аренды от 14.12.2009 N 150/09 расторгнутым, об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 22, 1 этаж, NN 1-4,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вольдемар" к федеральному государственному унитарному предприятию "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" о понуждении заключить новый договор аренды спорного имущества сроком на 15 лет,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, первоначальный иск федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (далее - предприятие) удовлетворен в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Вольдемар" (далее - общество) обязанности освободить спорные нежилые помещения; в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неверное толкование судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17.1, 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, исходили из установленных по делу обстоятельств прекращения договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения предприятия в суд с настоящим иском, а также обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

При этом суды установили, что общество в 2009 году реализовало свое право на перезаключение договора аренды нежилых помещений на новый срок (до 01.07.2015) без проведения торгов в соответствии с пунктом 5.9 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 (в редакции от 03.04.2002) "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", и оснований для неоднократного перезаключения арендатором договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вольдемар" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова