Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2787 по делу N А40-34640/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2787 по делу N А40-34640/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФН-Проект" (далее - ООО "ФН-Проект", заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-34640/2020 по заявлению ООО "ФН-ПРОЕКТ" об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт ревматологии имени В.А. Насоновой" (далее - ФГБНУ НИИР им. В.А. Насоновой, заказчик),

установил:

ООО "ФН-Проект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконным решения от 15.10.2019 по делу N 077/10/19-11879/2019 и об обязании исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения заказчика антимонопольным органом 15.10.2019 принято решение по делу N 077/10/19-11879/2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ФН-Проект" сроком на два года в связи с представлением заявителем банковской гарантии, не отвечающей требованиям статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и признанием ООО "ФН-Проект" уклонившимся от заключения контракта.

Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия решения от 15.10.2019 у антимонопольного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения ООО "ФН-Проект" о дате и времени рассмотрения вопроса о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, установив факт извещения ООО "ФН-Проект" о дате и времени осуществления проверки содержащихся в представленных заказчиком документах и информации фактов и рассмотрения вопроса о включении ООО "ФН-Проект" в реестр недобросовестных поставщиков, согласившись с выводом антимонопольного органа о достаточности имеющихся в деле доказательств для принятия оспариваемого решения, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления.

Суд округа позицию суда апелляционной инстанции поддержал.

При этом суды обоснованно исходили из того, что отсутствие извещения заявителя со стороны именно антимонопольного органа, при имеющихся доказательствах извещения заявителя заказчиком о дате проведения проверки факта его уклонения от заключения контракта, в данном случае не может являться основанием для отмены оспариваемого ненормативного правового акта. При установленных обстоятельствах заявитель имел реальную возможность принять участие в рассмотрении антимонопольным органом вопроса о включении информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Приведенные в жалобе доводы о ненадлежащем извещении антимонопольным органом заявителя основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу, а также установление иных фактических обстоятельств, в том числе тех, которые мотивированно отвергнуты судом апелляционной инстанции, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Кроме того, право на защиту ООО "ФН-Проект" реализовано при участии в рассмотрении дела в нижестоящих судебных инстанциях, в том числе в суде апелляционной инстанции, который в полном объеме проверил содержание оспариваемого решения антимонопольного органа и установил его соответствие требованиям Закона о контрактной системе и Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Кассационная жалоба не содержит доводов об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения информации об ООО "ФН-Проект" в названный выше реестр и ошибочности выводов судов относительно содержания принятого антимонопольным органом решения.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ФН-Проект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко