Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2021 г. N 307-ЭС21-918 по делу N А13-5304/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2021 г. N 307-ЭС21-918 по делу N А13-5304/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нестеровой Людмилы Владимировны (Вологодская область) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2020 по делу N А13-5304/2020 по иску заместителя прокуратура Вологодской области (далее - прокурор) к администрации Никольского муниципального района (далее - администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нестеровой Людмиле Владимировне (далее - глава КФХ) о признании договора от 14.06.2019 N 17 безвозмездного пользования земельным участком недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Нестерову Л.В. в течение одного месяца со дня вступления решения в силу возвратить администрации земельный участок,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при заключении спорного договора безвозмездного пользования земельным участком нарушен порядок, предусмотренный статьями 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку уполномоченный орган после поступления заявления главы КФХ не опубликовал извещение о предоставлении земельного участка и соответственно не учел возможность поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 166, пунктами 1, 2 статьи 167, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10, пунктом 8 статьи 39.14, статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснениями пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признал указанный договор ничтожной сделкой и применил последствия его недействительности.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нестеровой Людмиле Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова