Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 309-ЭС21-186 по делу N А76-7069/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 309-ЭС21-186 по делу N А76-7069/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2020 по делу N А76-7069/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2020 по тому же делу

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аргазинское" Сокиряна В.А. о признании недействительными решения от 07.02.2019 по жалобам N 3-ж-05/2019, 5-ж-05/2019, 6-ж-05/2019 и предписания от 07.02.2019 N 1,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Костылева И.А., организатора торгов открытого акционерного общества "Аргазинское" Яковлева Э.В., Арзакулова А.А., Верзилова А.В., Середкина В.В.,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.11.2020 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Челябинской области, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа, принятым по результатам рассмотрения жалобы Костылева И.В., в действиях организатора торгов Яковлевой Э.В. выявлено нарушение части 10 части 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду части 10-12 статьи 110 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ

Нарушения выразились в неуказании организатором торгов в сообщении о проведении торгов порядка, места и времени представления заявок на участие в торгах, неразмещении проекта договора купли-продажи и договора о задатке.

Признавая решение антимонопольного органа недействительным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что действия организатора торгов не привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, не создали участнику торгов преимущественные условия участия в них и не повлекли ограничение доступа к торгам потенциальных покупателей.

При этом судами учтено, что заявка Костылева И.А. не была подписана электронной цифровой подписью, а потому он не являлся участником торгов и его права не могли быть нарушены действиями организатора торгов.

Кроме того, судами было установлено, что на момент принятия оспариваемых решения и предписания по результатам торгов был заключен договор купли-продажи от 11.01.2019, торги по продаже имущества признаны состоявшимися, повторных торгов по реализации указанного имущества не проводилось.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова